Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018 ~ М-1389/2018 М-1389/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело № 2–1582/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Омск 18 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Истец частично исполнил решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, погасив часть долга ФИО2 перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст.365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Подпунктом 3 пункта 1 ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 (л.д.6-7).

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по САО г.Омска УФССП РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.20).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 частично исполнено решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.21-57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству в полном объеме с уплатой причитающихся процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку должником по кредитному договору ФИО2 обязательства по уплате задолженности перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнены не были, то ФИО1, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ФИО2

В связи с изложенным, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года