Определение № 12-264/2017 12-2645/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-264/2017

12-2645/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти «23» марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу № 171/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 ФИО5 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно действующему законодательству РФ судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее <адрес> в районе лодочной станции, что относится к территории <адрес>.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, жалоба подлежит передаче в Ставропольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в Ставропольский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Никонова Е.С.