Определение № 33-40012/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья: Панферова Д.А.

Дело 33-40012/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2025-002702-80

Дело 33-40012/2025

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2025-002702-80


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

рассмотрев 19 декабря 2025 года вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2025 года по делу

ФИО к АО "Аэромар" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Аэромар», в котором просил признать приказ № 131-к от 10.02.2025 об увольнении истца по п. 2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности заместителя директора департамента сервиса по производству, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 11.02.2025г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи об увольнении.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.12.2025 года решение Химкинского городского суда Московской области от 2 июля 2025 года отменено. Принято по делу новое решение. Признан незаконным приказ от 10.02.2025 года АО «Аэромар» об увольнении ФИО. ФИО восстановлен на работе в АО «Аэромар» в должности заместителя директора департамента по производству в департаменте сервиса с 11.02.2025 года. С АО «Аэромар» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 года по 17.12.2025 года в размере 2 641 840 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что в резолютивной части апелляционного определения имеется арифметическая ошибка в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из следующего.

Вопрос об исправлении описки решается судом в соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Поскольку истец восстановлен на работе, выплаченное выходное пособие подлежит вычету при взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 года по 17.12.2025 года в размере 1 830 856 руб. 87 коп. (2 641 840 руб. 45 коп. – 810 983 руб. 58 коп.).

Однако, в резолютивной части апелляционного определения указано о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 года по 17.12.2025 года в размере 2 641 840 руб. 454 коп., то есть, без вычета суммы выходного пособия 810 983 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, в резолютивной части подлежит исправлению арифметическая ошибка в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, следует указать 1 830 856 руб. 87 коп., вместо 2 641 840 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 17 декабря 2025 года,

вместо «Взыскать с АО «Аэромар» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 года по 17.12.2025 года в размере 2 641 840 рублей 45 копеек»;

указать правильно: «Взыскать с АО «Аэромар» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 года по 17.12.2025 года в размере 1 830 856 рублей 87 копеек»;

Председательствующий

Судьи