Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали 9/10 долей бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7, при этом 1/10 доля, а так же самовольно возведенный пристрой 48,3 кв.м. остались в собственности ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей переходит в собственность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному нотариусом ФИО9 под №.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 в наследство вступают ФИО2, ФИО10 и ФИО11 по 1/3 доли от 1/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО11 узаконили пристрой 48,3 кв.м. согласно постановления № Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, однако на момент регистрации пристроя на вышеуказанный дом, регистрирующий орган не потребовал перерасчёт долей с учетом площади пристроя литер А1. Из содержания п. 39 Правил ведения ЕГП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что если объект находится в общей долевой собственности то доля в праве собственности указывается в виде правильной простой дроби, т.е. определяется доля в праве на объект, а не на его часть. Пристрой же к жилому дому как его неотъемлемая часть самостоятельным объектом права не является, с учетом ст. 135 ГК РФ. Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО11 изменила фамилию на ФИО4, согласно свидетельства о заключении брака.

В 2008 году ФИО2, ФИО3, и ФИО4 с целью улучшения жилищных условий самовольно реконструировали литер А1, оборудовав санузел, с получением всех необходимых разрешений от Администрации Октябрьского района и ООО «Барнаульский водоканал» на подключение к сетям.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда после ФИО10 в наследство на 1/30 доли вступает ФИО3.

В 2015 году ФИО1, с целью улучшения жилищных условий, возводит отдельно стоящий жилой дом литер Б площадью 88,2 кв.м. без соответствующих разрешений на строительство и являющийся самовольной постройкой. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок находится в аренде у ФИО1 – 430 кв.м., ФИО2 - 116 кв.м., ФИО3 - 116 кв.м., ФИО4 - 116 кв.м., согласно Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были предприняты меры по получению разрешения на строительство, однако Администрацией Октябрьского р-на было отказано.

Сохранение постройки литер А1 и А самовольно возведенного дома литер Б не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К дому литер АА1 сособственники относятся как к своей собственности проживают в нем, производят ремонт, обрабатывают земельный участок. К дому литер Б ФИО1 так же относится как к своей собственности. Владеют, пользуются домом и земельным участком, однако распоряжаться ими не имеют возможности, так как право собственности у них не зарегистрировано.

В соответствии с техническими заключениями №, № строения литера А,А1 и Б соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляют законных интересов третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Градостроительная справка от ДД.ММ.ГГГГ № информирует о том, что наличие объектов литер АА1 и Б соответствует градостроительному регламенту данной зоны и градостроительных ограничений на них не установлено.

Таким образом, названные строения построены на принадлежащем на праве аренды собственности истцам земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истцов в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула на надлежащего администрацию г. Барнаула, администрация Октябрьского района г. Барнаула привлечена по делу в качестве третьего лица.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение, литер Б площадью 88,2 кв.м., литер А площадью 29,7 кв.м., что составляет 13/34 долей в праве собственности на дом Литер АА1, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный пристрой, литер А1 площадью 48,1 кв.м., что составляет 21/34 долей в праве собственности на дом Литер АА1 по 7/34 долей за каждым, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители истцов ФИО13, ФИО14 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотернии дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истцов и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали 9/10 долей бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7, при этом 1/10 доля, а так же самовольно возведенный пристрой 48,3 кв.м. остались в собственности ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей перешли в собственность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному нотариусом ФИО9 под №.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 в наследство вступили ФИО2, ФИО10 и ФИО11 по 1/3 доли от 1/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО11 узаконили пристрой 48,3 кв.м. согласно постановления № Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ.

ФИО11 изменила фамилию на ФИО4, согласно свидетельства о заключении брака.

В 2008 году ФИО2, ФИО3, и ФИО4 с целью улучшения жилищных условий самовольно реконструировали литер А1, оборудовав санузел, с получением всех необходимых разрешений от Администрации Октябрьского района и ООО «Барнаульский водоканал» на подключение к сетям.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 удовлетворены.

Судом постановлено: «Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10.

Признать ФИО3 принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10 в виде 1/ 30 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/ 30 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.».

В 2015 году ФИО1, с целью улучшения жилищных условий, возвела отдельно стоящий жилой дом литер Б площадью 88,2 кв.м. без соответствующих разрешений на строительство и являющийся самовольной постройкой.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Как установлено, земельный участок находится в аренде у ФИО1 – 430 кв.м., ФИО2 - 116 кв.м., ФИО3 - 116 кв.м., ФИО4 - 116 кв.м., согласно Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Технического заключения сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № следует, что в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.Б) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.Б) по <адрес> городе Барнауле пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно Технического заключения сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № самовольно выполненная реконструкция жилого пристроя (лит. A1) по <адрес> городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, и может быть признана допустимой. Жилой дом с пристроем (лит.А,А1) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно градостроительной справки сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1), жилой дом (Литер Б), расположенные по адресу: <адрес>, согласно статье 65 Правил объекты (Литер А,А1) и (Литер Б) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объекты (Литер А,А1) и (Литер Б) не установлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, что ею предпринимались меры легализации самовольно реконструированного жилого дома в установленном порядке – получению разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако, постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, что возведенные пристрои нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленными техническими заключениями.

Кроме того, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1ст.247ГКРФ).

Согласно техническому заключению сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № размеры долей жилого дома с пристроем (Литер А,А1) общей площадью 77,8 кв.м. по адресу: <адрес>, определены по фактическому пользованию, «Сторона 1» - 13/34 доли, из них ФИО1 - 13/34 доли; «Сторона 2» – 21/34 доли, из них ФИО4– 7/34 доли, ФИО10 – 7/34 доли, ФИО2 – 7/34 доли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение, литер Б площадью 88,2 кв.м., литер А площадью 29,7 кв.м., что составляет 13/34 долей в праве собственности на дом Литер АА1, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный пристрой, литер А1 площадью 48,1 кв.м., что составляет 21/34 долей в праве собственности на дом Литер АА1 по 7/34 долей за каждым, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова