Решение № 2А-3676/2019 2А-3676/2019~М-3973/2019 М-3973/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-3676/2019

Дело № 2а-3676/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца В.Е.,

представителя административного ответчика В.О., представившего доверенность № Д-23907/19/04-ДГ от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению В.Е. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер к рассмотрению заявления,

установил:

Административный истец В.Е. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер к рассмотрению заявления.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования В.Е. мотивировал тем, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 87155/18/23072-ИП от (.), возбужденное судебным приставом-исполнителем К.а. на основании исполнительного листа ВС 034445106 от (.).

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника В.Б., (.) года рождения. Он является взыскателем.

В связи с тем, что до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, (.) он направил в адрес старшего судебного пристава В.А. заявление, в котором просил по указанному исполнительному производству сделать запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за В.Б.; в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края о зарегистрированных правах на автотранспортные средства за В.Б.; в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перечислениях денежных средств на лицевые счета В.Б. за период с (.) по настоящее время; направить в О.Б. и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; в Управление ЗАГС Российской Федерации о зарегистрированных актах гражданского состояния В.Б. с целью установления супруга должника; установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; наложить арест на все установленное имущество должника и ее супруга, а также принять иные эффективные меры для своевременного и правильного исполнения решений судов; организовать работу по розыску и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту его жительства, в том числе на бытовую технику, ювелирные украшения; о всех мерах, принятых по настоящему заявлению, уведомить его в письменном виде, а также направить обзорную справку о проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

Его заявление получено административным ответчиком (.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако до настоящего дня каких-либо мер по заявлению не принято. Каких-либо сообщений от старшего судебного пристава в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем считает, что начальник Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А. допустил нарушение ФЗ от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии по отношению к поступившему в его адрес заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

В нарушение требований закона старший судебный пристав не совершает необходимых действий для защиты нарушенных прав, направленных на эффективные меры для принудительного исполнения исполнительных производств в отношении должника В.Б.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А., выразившееся в непринятии своевременных мер к рассмотрению поступившего в его адрес заявления взыскателя.

Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А. рассмотреть и принять решение по заявлению В.Е., поступившего в службу судебных приставов (.) и сообщить В.Е. о результатах его рассмотрения.

Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А. организовать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие следующих мер в исполнительном производстве 87155/18/23072-ИП от (.): сделать запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за В.Б., (.) года рождения; сделать запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края о зарегистрированных правах на автотранспортные средства за В.Б.; сделать запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перечислениях денежных средств на лицевые счета В.Б. за период с (.) по настоящее время; направить в О.Б. и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; сделать запрос в Управление ЗАГС Российской Федерации о зарегистрированных актов гражданского состояния В.Б. (.) года рождения с целью установления супруга должника; установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; наложить арест на все установленное имущество должника и ее супруга, а также принять иные эффективные меры для своевременного и правильного исполнения решений судов; организовать работу по розыску и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту его жительства, в том числе на бытовую технику, ювелирные украшения.

В судебном заседании административный истец В.Е. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю по доверенности В.О. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что еще до того, как заявление взыскателя было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы, в том числе и те, которые административный истец указывал в своем заявлении. В адрес судебного пристава поступили ответы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, из МРЭ ГИБДД, согласно которых за должником никакое имущество не значится. Также поступили ответы из банковских учреждений, согласно которых у должника имеется несколько счетов, но на всех этих счетах какие-либо денежные средства отсутствуют. Согласно ответа, поступившего из ГУ-УПФР г. Сочи, в пенсионном фонде отсутствуют какие-либо сведения о данном должнике, то есть никакие пенсионные отчисления она не производит и пенсию также не получает. Кроме того, по просьбе административного истца судебный пристав направил запрос в ОЗАГС с целью установить наличие у должника супруга и совместно нажитого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, но ответ до настоящего времени так и не поступил. Вся указанная информация о направленных запросах и ответах содержится в материалах исполнительного производства. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры для розыска имущества должника. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А. и заинтересованное лицо В.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца В.Е., возражения представителя административного ответчика В.О., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) по гражданскому делу . суд взыскал с В.Б. в пользу В.Е. денежные средства в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 30 937,50 (тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, госпошлину в размере 15 855 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановлением от (.) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС . от (.), выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу ., возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении должника В.Б. в пользу взыскателя В.Е.

(.) взыскатель В.Е. направил в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В.А. заявление, в котором просил в рамках исполнительного производства сделать запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за В.Б.; в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края о зарегистрированных правах на автотранспортные средства за В.Б.; в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перечислениях денежных средств на лицевые счета В.Б., за период с (.) по настоящее время; направить в О.Б. и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; в Управление ЗАГС Российской Федерации о зарегистрированных актах гражданского состояния В.Б., с целью установления супруга должника; установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; наложить арест на все установленное имущество должника и ее супруга, а также принять иные эффективные меры для своевременного и правильного исполнения решений судов; организовать работу по розыску и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту его жительства, в том числе на бытовую технику, ювелирные украшения.

Однако как следует из материалов исполнительного производства, указанные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем еще до обращения В.Е. в Центральный РОСП г. Сочи. Так (.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника В.Б.; (.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в О.Б. или иной кредитной организации; (.) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника В.Б.; (.) судебный пристав-исполнитель направил запрос в форме электронного документа . в подразделение ГИБДД МВД РФ о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником В.Б. Согласно ответа . от (.), сведений о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником В.Б., не имеется.

(.) на электронный запрос . от (.), направленный судебным приставом-исполнителем в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, поступил ответ о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за В.Б. отсутствуют.

Также в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации: Тинькофф Кредитные системы О.Б., АО Райффайзенбанк, О.Б. Возрождения ПАО, О.Б. ТРАСТ ПАО, ВТБ24 ЗАО, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, КБ ФИО1 ООО, ОАО О.Б. Москвы, ОАО Россельхозбанк, ОАО СМИ О.Б., ОАО Сбербанк России, ОАО АК БАРС О.Б., ООО ИКБ Совкомбанк, ПАО МДМ О.Б., ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, ФИО2, ОАО Уралсиб, ООО КБ ФИО3, ЗАО КБ Росэнергобанк, ПАО Почта О.Б., ООО КБ АйМаниБанк, ПАО МТС-О.Б., Бинбанк Кредитные карты, ЗАО ФИО4 Сочи, ОАО Альфа-О.Б..

(.) на электронный запрос . от (.), направленный судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ из Пенсионного фонда РФ . о том, что в Пенсионном фонде РФ информация в отношении В.Б. отсутствует.

(.) на электронные запросы судебного пристава -исполнителя представлены ответы из АКБ О.Б. ., из ФИО4 ., из ООО «Русфинанс» ., из ОАО «Восточный экспресс О.Б.» ., из ОАО «О.Б. «Возрождение» ., ОАО «МТС-О.Б.» . от (.), из КБ «ЛОКО-О.Б.» . от (.), из ООО «Хоум Кредит энд ФИО5.» . от (.) об отсутствии в О.Б. лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов у должника В.Б.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» . от (.), на имя В.Б. открыт счет, однако остаток на счете составляет 0,00 рублей.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения, направленные на установление какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику В.Б.

Более того, неоднократными выходами судебного пристава -исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Квартира еще в 2013 году продана, что подтверждается актом от (.) и актом от (.) о совершении исполнительных действий.

Статья 12 Федерального закона от (.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в О.Б. и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, следовательно, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения начальника РОСП г. Сочи организовать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие вышеперечисленных мер в исполнительном производстве .-ИП не имеется, так как указанные взыскателем меры в рамках исполнительного производства были предприняты.

В своих административных исковых требованиях В.Е. просил суд также признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи В.А., выразившееся в непринятии своевременных мер к рассмотрению поступившего в его адрес заявления взыскателя, в удовлетворении которого суд отказывает, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что поступившее в адрес Центрального РОСП г. Сочи (.) заявление В.Е. рассмотрено начальником отдела В.А. и (.) заявителю был дан ответ за ..

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец В.Е. не представил суду доказательств, подтверждающих, что бездействием административного ответчика начальника Центрального РОСП г. Сочи нарушены его права, свободы и законные интересы.

В тоже время административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия в рамках исполнительного производства, а также что его действия соответствуют закону и совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника () отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А. и удовлетворения иных требований административного истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований В.Е. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер к рассмотрению заявления, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова