Решение № 2А-1060/2021 2А-1060/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1060/2021

Дело № 2а-1060/2021

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Скоробогатой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, УФССП по РК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления №...-ИП от **.**.** о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере №... руб. Административный истец считает, что ее вины в неисполнении обязательства не имеется, она являлась поручителем по обязательству, с ее заработной платы систематически производились удержания в рамках исполнительного производства. Согласно решению суда, на основании которого выдан исполнительный лист, задолженность ФИО1 является солидарной вместе с ФИО3, ООО «ТК Дева», ООО ТЦ «Телесервис». Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано, что данный исполнительский сбор взыскивается с каждого из солидарных должников, что прямо противоречит закону. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил отменить или уменьшить размер исполнительного сбора в размере №... руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ПАО Банк «СГБ».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ********** городского суда от **.**.** солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1, ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева» взыскана в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, образовавшуюся по состоянию на **.**.**, в размере №..., обращено взыскание на встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь №... кв.м., этаж 1, -1, адрес объекта: **********

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является учредителем ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева». ООО ТК «Дева» прекратило свою деятельность **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., в пользу ПАО «Банк СГБ», предмет исполнения задолженность, возврат госпошлины в размере **********.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, постановление вручено должнику ФИО1 **.**.**.

Постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно пункту 4 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

Кроме того, в постановлении должнику предлагалось сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнения исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в ПАО «Сбербанк России».

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства административного истца на счетах, открытых в ПАО «Росбанк».

**.**.** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО3 с исполнительным производством №...-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счетах ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на доходы должника ФИО1, заработную плату, работодателем должника является Управление образования МР «**********».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на пенсию административного истца.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до **.**.**.

Постановлением от **.**.** административному истцу объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры по адресу: **********

Постановлением от **.**.** ограничен выезд из Российской Федерации на срок до **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №... руб., указывая, что по состоянию на **.**.** задолженность по сводному исполнительному производству составляет №... руб., исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Также **.**.** в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №... руб. по сводному исполнительному производству.

**.**.** постановлением установлено, что по состоянию на **.**.** задолженность по сводному исполнительному производству составляет №... руб., в том числе остаток основного долга в размере №... руб., остаток неосновного долга в размере №... руб., исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ПАО «Банк СГБ».

Постановлением от **.**.** судебный пристав-исполнитель внес в постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.** изменения: Пункт 1 постановочной части изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно с должника ФИО3,, адрес должника: РК **********, с должника ФИО1, адрес: ********** исполнительский сбор в размере №... руб.»

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ из восстановления.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере №... руб.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001№ 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Обращаясь с требованиями об отмене постановления, освобождении исполнительного сбора, уменьшении исполнительского сбора сторона истца указала, что вины ФИО1, как поручителя, в неисполнении решения суда не имеется, она работает преподавателем в школе, погасить задолженность не имеет возможности, в связи с тяжелым материальным положением, находится на операции и ей предстоит дальнейшее лечение, с ее заработной платы систематически производились удержания в рамках исполнительного производства. Кроме того, исполнительский сбор надлежало взыскивать в солидарном порядке, однако судебный пристав-исполнитель взыскал с каждого должника.

Решением ********** городского суда от **.**.** по административному иску ФИО3 к ОСП по ********** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**. №... уменьшен исполнительский сбор до №... руб., решение не вступило в законную силу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, исполнительский сбор взыскан в солидарном порядке, принимая во внимание степень вины должника, его материальное положение, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на №... часть, то есть на №... руб. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку обстоятельств, определенных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от **.**.** и освобождении от исполнительского сбора отказать.

Снизить ФИО1 №... размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.**, установив исполнительский сбор в размере №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года