Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело № 2-668/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000634-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, расходов по оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5710 рублей, неустойку в размере 131040 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 14 августа года и уплатить ему вознаграждение в размере 20 000 рублей, однако обязательства предусмотренные договором не исполнил. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 131040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 145,30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует и подтверждено письменными доказательствами, что 14 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил в займы от ФИО1 100 000 рублей сроком до 14 августа 2018 года.

Согласно п.1.2, п.1.3 Договора займа от 14 июня 2018 года за предоставление займа ФИО2 ФИО1 выплачивает денежное вознаграждение ФИО1 в размере 20% от суммы займа и выплата производится до 14 августа 2018 года.

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что ФИО2 обязался своевременного возвратить денежную сумму в сроки, предусмотренные договором.

Однако ФИО2 обязательства по договору не исполнены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО2 ФИО1 суммы займа.

26 декабря 2019 года ФИО1 направил ФИО2 претензию, от получения которой последний уклонился.

В соответствии ст. 3.3. Договора ФИО2 несет материальную ответственность за несвоевременный возврат займа и причитающихся процентов в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 12 февраля 2020 года (дата подачи иска в суд) договорная неустойка за период с 15 августа 2018 года по 12 февраля 2020 года) за 546 дней просрочки составляет 131040 рублей.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 года № 7 ( ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работа).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с данной нормой с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная на дату вынесения решения за период с 13 февраля 2020 года по 29 мая 2020 года за 107 дней просрочки в размере 25680 рублей ( 120 000 х

0, 2% х 107).

Таким образом, размер общей неустойки на дату вынесения решения суда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 156720 рублей.

Расчет взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен, возражений по расчету задолженности, предъявленной истцом, ответчик не представил, с требованиями об уменьшении неустойки не обращался.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 12 февраля 2020 года следует, что истец ФИО1 оплатил расходы по государственной пошлине в размере 5710 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в подтверждение понесенных затрат на оказание юридической помощи предоставил суду договор на оказание юридической помощи от 20 декабря 2019 года № 2К19, заключенный с ФИО4 с суммой оплаты 25 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг № 2к19 от 20 декабря 2019 года, техническое задание исполнителя ФИО4 заключалось в подготовке досудебной претензии по договору займа от 14 июня 2018 года, подготовке искового заявления, удаленное сопровождение по рассмотрению иска, в том числе, включая подготовку необходимых документов для предоставления суду.

Как следует из п.3 технического задания, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3- рабочих дней после объявления судом первой инстанции резолютивной части судебного решения.

Разрешая данное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку судебные расходы возмещаются только при фактическом по несении. Доказательств подтверждения понесенных истцом расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение оплаты почтовых расходов в размере 145,30 рублей истцом представлены квитанции по отправлению ФИО2 заказных писем с уведомлением относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, расходов по оказанию юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на дату вынесения решения в размере 156720 рублей, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей и почтовые расходы в размере 145, 30 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года)

Судья Л.С. Ивахненко