Решение № 2-1028/2023 2-121/2024 2-121/2024(2-1028/2023;)~М-791/2023 М-791/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1028/2023

2-121/2024

24RS0044-01-2023-000997-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Налобинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Налобинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 1983 году приобрела в собственность, где и проживает по настоящее время, квартиру по адресу: <адрес>. Истец несет бремя содержания данного жилого помещения, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным. Указанное жилое помещение надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем, просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Рыбинского <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Налобинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее, направляли в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против признания права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили пояснения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что в ЕГРН имеется запись о квартире с кадастровым номером 24:32:1901001:315, площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, внесена запись о постановке на учет как бесхозяйное имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Муниципального образования Налобинский сельсовет Рыбинского района Красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рыбинского <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении №48-П от 26 ноября 2020 года для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ЕГРН имеется запись о постановке на учет квартиры, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о постановке на учет как бесхозяйное имущество на основании заявления Муниципального образования Налобинский сельсовет Рыбинского района Красноярского края (л.д.48-49).

В ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах, реестровое дело на объект недвижимости: земельный участок, по адресу: <адрес><адрес>, отсутствуют (л.д.31, 32).

Согласно справки администрации Налобинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец представила технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из которого следует, что площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, составляет 65,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 38,6 кв.м., подсобная – 13,7 кв.м., площадь холодных пристроев – 13,1 кв.м. (л.д.10-14).

Из представленной в материалы дела похозяйственной книги следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы с 1986 года ФИО1, как глава семьи, ФИО3 – сын, ФИО4 – муж, ФИО5 – дочь (л.д.36-37)

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> открыт финансово-лицевой счет № на имя ФИО2 (л.д.82).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, ФИО7, суду показали, что истец ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 1983 года. Адресация у домов появилась гораздо позже этого времени. В настоящее время ФИО2 владеет указанным жилым помещением, несет бремя содержания данного жилья.

Факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается личной карточкой ФИО2, ответом УУПиПДН ОУУП МО МВД России «Бородинский» (л.д.44, 75).

Представленными в материалы дела платежными документами по оплате электроэнергии, а также услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленными на имя ФИО2, подтверждается факт несения истцом ФИО2 расходов по содержанию указанной квартиры (л.д.88-91).

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения ФИО2 спорным жилым помещением, притязаний третьих лиц на жилое помещение судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> используется ФИО2 длительное время, она несет расходы по содержанию квартиры, владение является добросовестным и без перерыва продолжается более 18 лет. Владение спорной квартирой истцом осуществляется открыто, как своей собственной, истец несет бремя ее содержания. При этом установлено, что право владения истцом спорной квартирой никем не оспаривается, требований освобождения спорной квартиры никем не заявлено, споры с титульным владельцем указанного недвижимого имущества отсутствуют, иные лица не предъявляют своих прав на спорную квартиру и не проявляют к ней интереса как к своей собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку ФИО2 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Налобинского сельсовета Рыбинского <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 13 <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>