Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3091/2020

№2-3091/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 01 июня 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 281 350,00 рублей, сроком возврата по 01 декабря 2025 года, под 5 % годовых. По состоянию на 24 июля 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 300 779,65 рублей, в то числе: 280 960,00 рублей – сумма основного долга, 19 819,65 рублей – проценты за пользование кредитом за период со 02 июня 2018 года по 24 июля 2020 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № <№> от 01 июня 2018 года за период с 01 июня 2018 года по 24 июля 2020 ода в размере 300 779,65 рублей, в том числе: 280 960,00 рублей – сумма основного долга, 19 819,65 рублей – проценты за пользование кредитом за период со 02 июня 2018 года по 24 июля 2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения требований не возражала. По существу спора подтвердив, что в указанный в кредитном договоре период прекратила производить выплаты, поскольку оказалась в трудном материальном положении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 1 июня 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD91668000023997, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 281 350,00 рублей, сроком возврата по 01 декабря 2025 года, под 5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат займа и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № <№> от 01 июня 2018 года в сумме 280 960,0 рублей, проценты за пользование кредитом за период со 02 июня 2018 по 05 августа 2019 в размере 6 062,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 035,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 июня 2020 года судебный приказ №<№> отменен.

По состоянию на 24 июля 2020 г. задолженность ответчика составила 300 779,65 рублей, в том числе: 280 960,00 рублей – сумма основного долга, 19 819,65 рублей – проценты за пользование кредитом за период со 02 июня 2018 года по 24 июля 2020 года.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей простой электронной подписью в согласии заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют, ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписки по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производила.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ФИО1 в полном объеме не противоречит закону и может быть принято судом.

С учетом признания исковых требований в полном объеме долга суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 207,80 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежными поручениями <№> от 05 августа 2019 года на сумму 3 035,11 рублей и №<№> от 19 августа 2020 года на сумму 3 172,69 рублей, с ответчика подлежат взысканию в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № <№> от 01 июня 2018 года за период с 01 июня 2018 по 24 июля 2020 в размере 300 779,65 рублей (триста тысяч семьсот семьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек), в том числе: 280 960,00 рублей– сумма основного долга, 19 819,65 рублей– проценты за пользование кредитом за период со 02 июня 2018 года по 24 июля 2020 года.

Взыскать с ФИО1, <адрес> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 207,80 рублей (шесть тысяч двести семь рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья