Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело № 2-876/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 24 сентября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны обеспечивали реализацию инвестиционного проекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществлял полное целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций. Со своей стороны истец ФИО1 все условия договора исполнил полностью и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора, в котором ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить ФИО1 1 700 000 рублей и 20 процентов на сумму основного долга. Однако в указанный срок ответчик указанное обязательство не выполнила. Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном исполнении обязательств, оставлены ФИО3 без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 185 334 рубля 64 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г. им перечислено ФИО3 фактически 1 457 000 рублей. Поскольку ФИО3 обязательства по договору инвестирования в установленный договором срок не исполнены, то стороны пришли к соглашению о расторжении договора. При расторжении договора, ввиду отсутствия у ФИО3 возвратить своевременно денежные средства, между ним и ФИО3 достигнуто соглашение о возврате последней денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 700 000 рублей. Однако ответчик в полном объёме денежные средства в установленный срок не возвратил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск суду не направила, извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, посредством почтовой связи по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд почтовой службы по истечении срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО3 несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между инвестором ФИО1 и получателем инвестиций ФИО3 заключен договор инвестирования №, согласно которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечивать реализацию инвестиционного проекта салон красоты «<данные изъяты>», где инвестор осуществлял целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций в сумме 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение представленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности (пункты 2.1, 4.2).

Договором предусмотрено увеличение объема инвестиций.

Согласно пункту 6.1 договора, получатель ежемесячно уплачивает инвестору 50 % от полученной прибыли. Размер дохода определяется на основании бухгалтерской отчетности. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору инвестирования, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором стороны согласовали, что обязательства по указанному договору прекращаются после полного возмещения получателем денежных средств на банковский счет инвестора в размере 1 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснений истца, фактически объём инвестиций по договору составил 1 457 000 рублей, что согласуется с выпиской по счёту дебетовой карты <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом произведённых ответчиком платежей в счёт погашения обязательств по договору инвестирования размер задолженности ответчика ФИО3 составляет 1 250 000 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей, сбережённое за счёт истца в отсутствие правовых оснований и условий каких – либо договоров.

При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с расчётом, произведённым истцом, с учетом процентных ставок, действующих в соответствующий период.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 185 334 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил с ФИО6 договор на оказание юридических услуг по иску к ФИО3 (л.д. 7-8).

Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата которых производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.1 и 3.2 договора).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оказание юридических услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит отказать.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 185 334 (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 64 копейки

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова