Решение № 2-3782/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-3782/2023;)~М-3128/2023 М-3128/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3782/2023

Дело № 2-49/2024

61RS0001-01-2023-003557-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ич, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что с ... зарегистрирована и проживает в жилом доме общей площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

В данное жилое помещение ФИО1 вселена вместе с матерью – Ф.И.О., умершей ..., собственником жилого помещения – Ф.И.О.

С момента вселения ФИО1 и по настоящее время собственник жилого помещения Ф.И.О. по указанному адресу не проживает, её местонахождение не известно.

С ... ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 26.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная в адрес истца почтовая корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также истец извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств владения и пользования спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет. Кроме того, Ф.И.О. являлась собственником 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: .... Доказательств того, что испрашиваемый истцом жилой дом был выделен Ф.И.О., либо собственниками долей в домовладении по указанному адресу было заключено соглашение о разделе жилого дома с выделением жилого дома площадью 17,8 кв.м. Ф.И.О., истцом в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилые дома, расположенные по адресу: ..., на земельном участке расположены: жилой дом литер А площадью 82,8 кв.м., жилой дом литер З площадью 17,8 кв.м., жилой дом литер Х площадью 78,7 кв.м., а также иные строения и сооружения.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от ... № жилые дома по адресу: ... принадлежат на праве общей долевой собственности Ф.И.О. – 1/10 доли, Ф.И.О. – 1/10 доли, ФИО8 – 1/10 доли, ФИО12 – 1/10 доли, ФИО13 – 1/10 доли.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указала, что с ... зарегистрирована и проживает в жилом доме общей площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0011266:62, расположенном по адресу: .... В данное жилое помещение ФИО1 вселена вместе с матерью Ф.И.О., умершей ..., собственником жилого помещения Ф.И.О. С момента вселения ФИО1 и по настоящее время собственник жилого помещения Ф.И.О. по указанному адресу не проживает, её местонахождение не известно. Соответственно, с ... ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания указанного имущества, что является основанием для признания за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. В подтверждение доказательств несения расходов на содержание спорного имущества истцом представлены счета по оплате за электрическую энергию в 2022 и в 2023 годах, а также договор № от ... на оказание услуг по организации вывоза твердых отходов потребления, заключенный между муниципальным предприятием «Чистый город» и Ф.И.О.

Ф.И.О. являлась матерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АН №, свидетельством о заключении брака I-АН №, согласно которому Ф.И.О. присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Применительно к указанным выше положениям действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд находит недоказанным факт несения расходов по оплате коммунальных платежей за жилой дом на протяжении более пятнадцати лет, поскольку истцом представлены квитанция по оплате коммунальных платежей за 2022 и 2023 года.

Представленный истцом в материалы дела договор № от ... на оказание услуг по организации вывоза твердых отходов потребления, заключенный между муниципальным предприятием «Чистый город» и Ф.И.О., также не свидетельствует о наступлении обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 234 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Принимая во внимание положение пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленный в материалы дела договор на оказание услуг по организации вывоза твердых отходов потребления, суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности подлежит исчислению с 11.12.2010 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Поскольку пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности установлен пятнадцать лет, соответственно срок давности владения спорным имуществом подлежит исчислению до 10.12.2025 года. В данном случае необходимый срок давности владения не подтвержден, доказательств несения расходов на содержания спорного имущества до 10.12.2007 года истцом в материалы дела не представлено.

Факт регистрации по месту жительства в жилом доме с 25.11.2000 не свидетельствует о несении расходов на содержание имущества, в связи с чем, суд считает недоказанным обстоятельства, свидетельствующие о возможности приобретения истцом спорного имущества в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ич, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ....