Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1570/2025

Дело № 2-1570/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-001979-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 873 835,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 42 476,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, определении способа реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 499 321,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 998 203 руб. на срок 1827 дней, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля «№ года выпуска, принадлежащего заемщику. Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в спорном размере. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

26 июня 2024 года между ПАО Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении данного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, а также телефонограммой, в соответствии с которой сообщил суду о том, что в отношении него ведется процедура банкротства, юрист будет подавать заявление в Арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела факты подачи заявления о банкротстве ФИО1, результате принятого по нему определения никакими документами не подтверждены, отсутствует данная информация и на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> по состоянию на 16 июня 2025 года, ответчик об отложении дела не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 998 203 руб. на срок 1827 дней, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля «Опель Мокка» 2012 года выпуска, принадлежащего заемщику. Возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца минимального обязательного платежа в размере 27 170,46 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в размере 998 203 руб. в рамках потребительского кредитования на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял действия по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, однако, начиная с октября 2024 года обязательство не исполнялось, платежи в счет уплаты аннуитетного платежа не вносились.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, на момент уступки в размере 825 617,82 руб.

14 января 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовало в течение 30 дней с момента отправления претензии досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 600,96 руб.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 873 835,45 руб., из них основной долг – 785 449, 74, просроченные проценты 71 687,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 467,91 руб., комиссии за смс-информирование – 995 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 147,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 015 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 71,56 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. Расчет процентов произведен из предусмотренной договором ставки 20,9% годовых, размер которой соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №(10552136429) в размере 873 835,45 руб.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №(№ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», преемником которого по договору цессии является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки № года выпуска, VIN – №. Согласно пункту 19 договора стоимость предмета залога составляет 899 444 руб.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд определяет порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 499 321,68 руб. Также просит применить п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и в несудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд отказывает в установлении начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 42 476,71 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 476,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 873 835,45 руб., из них: основной долг – 785 449, 74, просроченные проценты - 71 687,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 467,91 руб., комиссии за смс-информирование – 995 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 147,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 015 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 71,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки автомобиль марки «№ года выпуска, VIN – №, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), определить способ реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 476,71 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года