Решение № 2-3027/2017 2-3027/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3027/2017

Дело № 2-3027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 489 885 руб. 88 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 224 151,58 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 098 руб. 86 коп. (л.д.3-4)

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 61 месяц, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение денежных обязательств по договору ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по выдаче кредита АО «Меткомбанк» выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик иск признала в части наличия задолженности по кредитному договору, не согласна с размером задолженности в связи с произведенными в счет погашения задолженности по кредитному договору платежами в сумме 42 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, представила отчет об оценке транспортного средства, в соответствии с которым просит установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля в сумме 355 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.65-66), согласно которым неисполнение обязательств по договору вызвано ухудшением материального положения ответчика, кроме того, до обращения с иском в суд ответчик не получала от истца уведомлений о досрочном погашении кредита, в связи с чем считает, что истцом не соблюден досудебный порядок в соответствии с п.29.1 кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (л.д.13-18), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 61 месяц с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д.19-20), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 21 индивидуальных условий кредитного договора исполнение денежных обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, который ответчик передал кредитору по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. (п.21.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Свои обязательства перед ФИО1 кредитор исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8, 56-64), расчетом задолженности (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю л.д.12) АО «Меткомбанк» направил в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-12). Доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком указанного требования правового значения для разрешения спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено направление уведомлений по адресам, указанным в индивидуальных условиях договора. В случае изменения адреса и/или способа связи соответствующая сторона обязана письменно сообщить об этом другой стороне и несет весь риск неблагоприятных последствий, вызванных ненаправлением такого сообщения. Истцом представлены доказательства направления письменного уведомления по соответствующему адресу ответчика, последним в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами (л.д.29-34).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования о размере подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору уплачено 42 000 руб.

Согласно выписке по счету (л.д.56-64) указанные платежи зачтены Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом и в части - основного долга. Исходя из того, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, с учетом ее уменьшения на сумму, уплаченную ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, уплаченная ответчиком в период рассмотрения дела сумма 42 000 руб. в соответствии с положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" подлежит направлению в погашение указанной в иске задолженности по уплате процентов в размере 10 261 73 руб., в погашение задолженности по основному долгу – 31 738, 27 руб.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 885 рублей 88 коп. (489 885, 88руб – 42 000 руб.).

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.25.9 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством. Также стороны договора в п.25.10 предусмотрели, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 21 договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с положениями ст.340 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке движимого имущества (определение рыночной стоимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атр-Оценка», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска составляет 355 000 рублей, поскольку указанный оценочный отчет выполнен квалифицированным специалистом по результатам осмотра транспортного средства, с учетом его фактического состояния и технических характеристик на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанная рыночная стоимость автомобиля по времени является наиболее приближенной к дате принятия судом решения по делу.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в размере 14 098 руб. 86 коп. При этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности по кредиту имело место после обращения истца с настоящим иском в суд, первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 885 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 098 руб. 86 коп.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 355 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>