Решение № 12-213/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 командиром батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушений требований ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял транспортным средством категории № не оборудованной в установленном порядке специальным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, отсутствовал цифровой тахографом, чем не выполнил требования приложения 3 приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работаю в должности водителя - экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО3 В его должностные обязанности входит осуществление перевозок грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня командиром батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении (<адрес>9), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 управлял грузовым автомобилем марки RENOULT 22G PREMII 420 DCIT, гос. номер №. Согласно данным паспорта транспорта средства тип транспортного средства- грузовой тягач седельный, год изготовления- 2004, разрешенная максимальная масса- <данные изъяты>

Указал, что на автомобиле, которым он управлял, при изготовлении установлен аналоговый тахограф. Следовательно, автомобиль под его управлением попадает под категорию исключений, указанных в Приказе Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязанность установить цифровой тахограф отсутствовала.

При этом, индивидуальным предпринимателем он не является.

С учетом изложенного, ФИО1 считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции - ФИО2 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя предприятия ФИО1, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. управлял транспортным средством категории №, не оборудованной в установленном порядке специальным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, отсутствовал цифровой тахографом, чем не выполнил требования приложения 3 приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Как установлено судом, и не оспаривалось представителем ГИБДД, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>. Согласно данным паспорта транспорта средства тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, год изготовления- <данные изъяты> разрешенная максимальная масса- <данные изъяты> кг.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на указанном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф при его производстве.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, а именно: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), за исключением находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок, оснащенных до ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство было оборудовано аналоговым тахографом, в соответствии с требованиями приказов Минтранса N 273 от ДД.ММ.ГГГГ и N 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а также о том, что в грузовом автомобиле, которым он управлял, отсутствовал аналоговый тахограф, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль, которым управлял ФИО1 подпадает под категорию исключений, перечисленных в Приказе Минтранса №, и на момент составления протокола об административном правонарушении не обязан был устанавливать цифровой тахограф, что соответственно исключает наличие в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: