Решение № 2-936/2023 2-936/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.

при секретаре Кирченковой А.Г.,

с участием представителя истца администрации г.о.Тольятти – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000411-81 (производство №2-936/2023) по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО6 ФИО2 ФИО3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании, об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать недействительным межевой план от ... года составленный кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 991 кв. м.; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из Еденного государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ (местоположения границ) земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер ..., с уточненной площадью 991 кв. м., внесенных на основании межевого плана от ... года составленного кадастровым инженером ФИО6

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация г.о.Тольятти является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 417 кв.м, к/н ..., что подтверждается записью в ЕГРН праве №... Между администрацией г.о.Тольятти и ФИО7 был заключен договор №... от ... года аренды земельного участка, к/н ... (ранее кадастровый но ...), расположенный по адресу: .... общей площадью 417 кв.м, дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО7 заключен договор перенайма земельного участка от ... года, согласно которому все права и обязанности в отношении земельного участка перешли к ФИО8 В дальнейшем ФИО8 по договору от ... года переуступила права по договору аренды №... от ... года ФИО2 Характеристики земельного участка при этом не менялись. Договор перенайма земельного участка с ФИО2, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской об; (№... от ...).

В ходе рассмотрения гражданского дела №... иску ФИО2 к администрации г.о.Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка №... от ... года, расположенного по адресу: .... было установлено, что земельный участок, находящийся в совместной собственности ФИО2, ФИО3, с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ... который, в свою очередь, имел ранее присвоенный государственный учетный .... Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ... года, следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 991 кв.м., с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Документом, послужившим основанием для постановки на кадастровый учет, явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Тольятти ФИО9 по реестру №... (в плане земельного участка, принадлежащего ФИО7 с условным кадастровым номером ... площадью 0,0692 га указан тот же правоустанавливающий документ). Согласно свидетельству о праве собственности от ... года земельный участок с кадастровым номером ... имел площадь 692 кв.м. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., площадь участка стала составлять 991 кв.м. Однако, в ЕГРН также содержатся актуальные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ... площадью 417 кв.м. находящемся в муниципальной собственности. Также согласно ситуационному плану земельного участка (приложение к договору аренды №... от ... года), следует, что земельный участок с к/н ... площадью 0,0692 га, находился в собственности ФИО7 и являлся смежным с земельным участком ..., находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, объект договора аренды №... от ... года - муниципальный земельный участок свое существование не прекратил. При сравнении плана земельного участка, который являлся приложением к договору аренды земельного участка №... от ... года и межевого плана, подготовленного ФИО10 в целях «уточнения» площади земельного участка прослеживается, что муниципальный земельный участок, расположенный в границах точек 3, 4, 5, 6, 7 совпадает по конфигурации с участком в границах точек Н10, H11, Н12, Н13, 14, 15,16,17. В материалы дела №... представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: .... согласно которому установлено, что при наложении границ земельного участка с к/н ... и границ земельных участков с к/н ... (условный номер на плане ...) и ... (условный номер на плане ...) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию вошел в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Представитель истца администрации г.о.Тольятти – ФИО1 в судебном заедании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того, указала, что срок для обращения в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и межевого плана недействительным не пропущен, поскольку администрации г.о.Тольятти стало известно о нарушении своего права в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации г.о.Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка №... от ... года, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Кооперативная, 16.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились их представитель ФИО4, в судебном заседании подержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, фактически имеется спор о праве собственности. Кроме того, просил применить срок давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании, просила в иске администрации г.о. Тольятти отказать, пояснила, что межевой план от ... года составленный кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 991 кв. м. был составлен на основании документов предоставленных ФИО2 и фактическим границам на местности.

Представитель ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в данном случае надлежащим способом защиты права истца, является спор с собственником земельного участка к/н ... о месте положении границ земельного участка, а не об исправлении реестровой ошибки.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, третьи лица ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что администрация г.о.Тольятти является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 417 кв.м, к/н ..., что подтверждается записью в ЕГРН праве №...

... года между администрацией г.о.Тольятти и ФИО7 был заключен договор №... аренды земельного участка, к/н ... (ранее кадастровый но ...), расположенный по адресу: .... общей площадью 417 кв.м, дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании договора перенайма земельного участка от ... года все права и обязанности в отношении земельного участка перешли к ФИО8

... года ФИО8 переуступила права по договору аренды №... от ... года ФИО2 на основании договора перенайма, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (№... от ...).

Как следует, из искового заявления и пояснений представителя администрации г.о.Тольятти, земельный участок, находящийся в совместной собственности ФИО2, ФИО3, с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ..., который, в свою очередь, имел ранее присвоенный государственный учетный ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №...

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ... года №... следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 991 кв.м., с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Основанием для постановки на кадастровый учет, явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Тольятти ФИО9 по реестру №.... При этом в плане земельного участка, принадлежащего ФИО7 с условным кадастровым номером ..., площадью 0,0692 га указан тот же правоустанавливающий документ.

Согласно свидетельству о праве собственности от ... года земельный участок с кадастровым номером ..., имел площадь 692 кв.м.

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., площадь участка стала составлять 991 кв.м.

Вместе с тем, в ЕГРН также содержатся актуальные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером ... площадью 417 кв.м. находящемся в муниципальной собственности.

Согласно ситуационному плану земельного участка (приложение к договору аренды №... от ... года), земельный участок с к/н ... площадью 0,0692 га, находился в собственности ФИО7 и являлся смежным с земельным участком ... находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, объект договора аренды №... от ... года - муниципальный земельный участок свое существование не прекратил.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию вошел в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 991 кв.м отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах ответчиков, фактически площадь земельного участка ответчика увеличилась, за счет земельного участка с кадастровым номером ... площадью 417 кв.м находящегося в собственности администрации г.о. Тольятти. Согласия на увеличение площади земельного участка истца материалы дела не содержат. При этом в ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером ... площадью 417 кв.м. находящемся в муниципальной собственности.

Невозможность исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке истцом, ответчиком нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования, предъявленные к ответчику кадастровому инженеру ФИО6, о признании межевого плана от ... года составленного кадастровым инженером ФИО6 отношении земельного участка с к/н ... удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием для этого оснований, а также, как не влекущие восстановление нарушенного права, не являющиеся самостоятельным способом защиты права. Кроме того, кадастровым инженером ФИО6 проводились кадастровые работы в отношении земельного участка на основании документов предоставленных ФИО2 и каких-либо доказательств, опровергающих изложенное не представлено.

Разрешая требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, суд признает их не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку государственный регистратор не может являться ответчиком по заявленному иску, и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Оснований для применения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, не имеется поскольку срок исковой давности для требования о исправлении реестровой ошибки следует исчислять с ... года когда истцу администрации г.о.Тольятти стало известно о нарушении своего права, то есть с момента вынесения определения суда о принятии искового заявления ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка к производству. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований администрации г.о.Тольятти не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о месте нахождения границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ... с уточненной площадью 991 кв. м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из Еденного государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ (местоположения границ) земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер ..., с уточненной площадью 991 кв. м., внесенных на основании межевого плана от ... года составленного кадастровым инженером ФИО6

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года

Судья Н.Ю. Морозова