Решение № 2-2063/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-2063/2023;)~М-1752/2023 М-1752/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2063/2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002795-41

Производство № 2-241/2024 (2-2063/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 января 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2023 г. в 13 ч. 40 мин. на <...> у <...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <...>, под управлением ФИО1, <...> под управлением фио 2 и автомобиля <...>, под управлением фио В результате аварии автомобилю <...>, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, указанные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 г. Виновником аварии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО <...><...> 0291443537.

После обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истцу была перечислена страховая выплата в размере 208900 руб., по соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данное соглашение не соответствует положениям ст.ст. 11,12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО».

Истец обратился для ремонта своего автомобиля к официальному дилеру <...> где ему был выписан предварительный наряд-заказ <...> на ремонт автомобиля <...> обще й стоимостью 647942 руб. Данная сумма на 439042 руб. больше ущерба, предназначенного к выплате ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись к ответчику, истец получил отказ о досудебном решении данного вопроса. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований ФИО1 Неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 191100 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в сумме 191100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что он согласился на выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку в страховой компании сказали, что отсутствует СТОА для производства восстановительного ремонта. Считает, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» ввел его в заблуждение относительно размера выплаченной суммы восстановительного ремонта, так как в действительности затраты на восстановительный ремонт его транспортного средства значительно выше, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о производстве независимой экспертизы в страховую компанию не обращался. При подписании соглашения подлежащая выплате сумма страхового возмещения была ему озвучена. Несмотря на то, что было достигнуто соглашение между сторонами, полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образорм, причина неявки не известна, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с достигнутым между сторонами соглашением. Полагают, что истец имеет право на возмещение разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты непосредственно с причинителя вреда.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо фио 2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель финансового уполномоченного фио 1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оригинал административного материала по факту ДТП от 17.03.2023 г., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу абз. 8, 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>

17.03.2023 года в 13-40 часов на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, под управлением фио 2, автомобиля <...> под управлением истца ФИО1 и транспортного средства <...>, под управлением фио, а именно водитель фио 2. совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, и на стоящий автомобиль <...>, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-5 об.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2023 года, вследствие действий водителя фио 2, управлявшего транспортным средством <...>, причинены повреждения транспортному средству истца ФИО1 - <...>.

Гражданская ответственность фио 2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО <...>. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в <...>» по договору ОСАГО <...> Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <...> (л.д. 5 об.).

20.03.2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 30).

Из заявления усматривается, что ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в денежной форме на расчетный счет.

20.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 31-35). В этот же день между заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» подписано Соглашение <...> о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, что сторонами не оспаривается (л.д. 36).

22.03.2023 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 208 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 37).

Согласно пункту 4 Соглашения Стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты, которая составляет 208900 рублей, и подлежит выплате при условии подписания настоящего Соглашения при личном визите клиента не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию. В соответствии с п. 9 Соглашения после перечисления денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

После подписания соглашения ФИО1 обратился к официальному дилеру <...> где ему был выписан предварительный наряд-заказ <...> на ремонт автомобиля <...> общей стоимостью 647942 руб.

19.05.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 439042 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ письмом ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 20.09.2023 № У-23- 92755/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.8-11).

Истец не согласен с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и необходимость возмещения ущерба без учета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона и подпунктом «ж» - при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В соответствии со подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец в судебном заседании отмечал, что он подписал соглашение, отказ в его заключении не выражал, требований о замене формы страхового возмещения и выдаче направления на ремонт ответчику не предъявлял, не настаивал на проведении независимой экспертизы. Соглашение было заключено при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений, в установленном законом порядке не оспаривалось, незаключенным или недействительным не признавалось.

Учитывая, что истцом ФИО1 в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что утверждено собственноручной подписью заявителя, подлежащая выплате сумма страхового возмещения была указана в соглашении, а ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд считает, что между ПАО СК» Росгосстрах» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Страховой компанией при подписании с ФИО1 соглашения до истца была доведена полная и достоверная информация, на основании которой истец мог осуществить выбор страхового возмещения без ущерба своего права на полное восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. В связи с чем, довод истца о том, что он был введен в заблуждение при определении размера страхового возмещения суд находит несостоятельным. Истец не высказывал намерения осуществить ремонт транспортного средства на СТОА.

Представленный истцом предварительный заказ-наряд на работы по восстановлению транспортного средства в размере 647942 руб. не является трасологическим исследованием и не может свидетельствовать о наличии в ТС новых скрытых повреждений, возникших в результате заявленного события и не свидетельствует о действительном размере ущерба. Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 208900 рублей, согласно достигнутого между сторонами соглашения о размере страхового возмещения, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения. Доказательств необоснованности размера произведенной страховой выплаты вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.

Судья подпись О.А. Дубовая