Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1956/2019

Дело № 2-1956/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896468,18 рублей на оплату транспортного средства/страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 8,5 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. Согласно п.п. 2.2 Общих условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления Кредита (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля KIA YD(Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 22.5 Кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет -1073230 рублей. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества составляет-570902 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.4.1.7. Кредитного договора Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 809604,18 рублей, из которых:754585,06 рублей-основной долг; 40582,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 442,61 рублей-задолженность по пени; 9993,56 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 796611,63 рублей, из которых: 754585,06 рублей- основной долг; 40582,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 444,26 рублей-задолженность по пени; 999,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долг. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) заявил размер пени (далее - неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки, подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом как по заявлению ответчика (ответчиков), так и судом самостоятельно будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком подлежащий взысканию размер неустойки полностью отвечают требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 796611,63 рублей, изкоторых:754585,06 рублей - основной долг; 40582,95 рублей-плановые проценты за пользование Кредитом; 444,26 рублей; задолженность по пени; 999,36 рублей - задолженность по пени по просроченному долг и расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно транспортное средство, имеющее следующие характеристики: KIA YD (Cerato Forte), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества-570 902 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель ПАО Банка ВТБ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была дважды извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В силу ч. 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимостиобъекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 896468,18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства KIA YD (Cerato Forte), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 8,5 % годовых. При этом на заемщика возлагалась обязанность обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16802,19 рублей (кроме первого и последнего) на счет 15 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, условиями договора были предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счёт возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору, расчётом задолженности, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 809604,18 рублей, из которых:754585,06 рублей-основной долг; 40582,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 442,61 рублей-задолженность по пени; 9993,56 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 796611,63 рублей, из которых: 754585,06 рублей- основной долг; 40582,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 444,26 рублей-задолженность по пени; 999,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долг.

Данный расчёт ответчиком не оспаривается, проверен судом, является арифметически верным и полностью соответствует требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомлялся о наличии у неё задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 796959,98 рублей по кредитному договору №, которую предлагалось погасить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик извещалась о расторжении кредитного договора банком в одностороннем порядке, в порядке ст. 450 ГК РФ.

Однако уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени осталось неисполненным.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем банком обосновано заявлено требование о ее взыскании с заемщика.

Согласно п. 5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по •держанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Согласно п.5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предает залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты прожитое Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.3 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно п.5.4 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно п.5.4 кредитного договора Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности чашка по Договору.

Предмет залога: KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) №, двигатель G4FG № 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По данным учёта транспортных средств, представленным УМВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД России по <адрес>, ответчик является владельцем вышеназванного транспортного средства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное ответчиком имущество путём продажи предмета залога с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость автомобиля ответчика была определена сторонами в размере 1073230 рублей, однако при этом стороны предусмотрели возможность корректировки данной стоимости на основании акта оценки с учётом износа и срока эксплуатации транспортного средства.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) № составляет 570902 рублей.

Отчёт об оценке, представленный истцом, ответчиком также не оспорен, доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах, начальную продажную стоимость автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) №, суд считает необходимым установить в размере 570902 рублей.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17166,12 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. Размер государственной пошлины определён истцом верно в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида и размера заявленных исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины в бюджет в указанном размере подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 796611,63 рублей, в том числе: основной долг 754585,06 рублей, сумма плановых процентов 40582,95 рублей, задолженность по пени 444,26 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 999,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17166,12 рублей, а всего взыскать 813777 (восемьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль KIA YD(Cerato Forte), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 570902 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года