Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-783/2018 М-783/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, в обоснование требований указав, что на основании сводного исполнительного производства от 13 марта 2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 271645,83 рублей. В ходе проведения исполнительных действий в целях взыскания задолженности установлено, что у должника имеются расчетные счета, на которые обращены взыскания. 26 января 2018 г. заведено розыскное дело, в ходе которого установлено, что у ФИО3 имеется транспортное средство <> государственный номер <> регион, фактически принадлежащее на праве собственности его матери – ответчику по делу ФИО4. Согласно сведений ГАИ ФИО4 правом управления транспортными средствами не владеет, ФИО3 же неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении именно данным автомобилем. Должник, не имея намерения погасить долг перед ФИО5, целенаправленно переоформил свое право на имущество на другое лицо, в связи с чем просит обратить взыскание на транспортное средство <> государственный номер <> регион, находящееся в собственности ФИО4, используемое должником ФИО3.

Судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль, которым управляют ее сын и внуки, обеспечивают посещение ею больниц, магазинов, базаров. Автомобиль приобретен задолго до возникновения обязательств ее сына ФИО3 перед ФИО5 у постороннего человека, в связи с чем ФИО3 не имеет отношения к ее собственности.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО6.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить, полагая иск судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительно листа <> от 06 марта 2018 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО5 о взыскании в его пользу задолженности в размере 41716,12 рублей, на основании исполнительно листа <> от 06 марта 2017 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО5 о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 3444,85 рублей, на основании исполнительно листа <> от 06 марта 2017 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО5 о взыскании в его пользу задолженности в размере 226484,86 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство от 13 марта 2017 г. <>

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (части 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 своего постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Вместе с тем, такое заявление подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявители просят обратить взыскание, принадлежит должнику.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Исходя из позиций участвующих в деле лиц, суть спора в настоящем гражданском деле сводится к спору о том, кто является собственником имущества, на которое заявители просят обратить взыскание: ФИО4 или ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <> государственный номер <> регион, что подтверждается свидетельством на право собственности <> от 03 декабря 2008 г., а также паспортом транспортного средства <>, то есть задолго до обязательств, возникших у ФИО3 перед ФИО5. Довод третьего лица и судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО3 намеренно переоформил свое транспортное средство на ФИО4 надуманный, поскольку спорный автомобиль никогда ему не принадлежал.

Довод истца о том, что автомобиль используется по адресу места жительства ФИО3 является несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <>, где зарегистрирована и проживает собственник спорного автомобиля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <>

Принимая во внимание, что право собственности на автомобиль <> государственный номер <> регион, зеленого цвета, <> года выпуска, номер кузова <> ФИО3 (должнику в рамках возбужденных исполнительных производств) не принадлежит, оснований для применения положений части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, в связи с чем требования судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийсудебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018г.

Судья ЗОТОВА Н.А.