Решение № 2-4607/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4607/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., помощника судьи Гумеровой Д.И., при секретаре Мустяца С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Басовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> Рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 33 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования б\н, согласно которого право требования по кредитному договору уступлено истцу в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику нецелевой кредит на неотложные нужды в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, под 22,4% годовых сроком на 33 месяца, путем перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с общими условиями заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, информационным графиком платежей, Правилами выдачи и использовании банковских карт VISA Electron Instant-ПРОСТО ДЕНЬГИ», тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» физические лица», условиями предоставления «Нецелевой кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет).

Согласно п. 4.4.2 условий предоставления «Нецелевой кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если заемщик в указанные сроки не возвращает кредит и не уплачивает начисленные проценты.

Согласно п. 5.1.1 условий, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту, заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежа в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету ответчика следует, что несвоевременно уплачиваются проценты на сумму предоставленного кредита, не возвращается кредит согласно графика, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.1. условий предоставления «Нецелевой кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) банк вправе предать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В случае уступки банком своих права требования по указанным договорам третьим лицам. настоящим клиент дает свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленному ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с п. 4.4.2. условий воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>» и <данные изъяты> договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования б\н, согласно которого право требования по кредитному договору уступлено истцу в полном объеме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с возражениями ответчика, утверждавшей о том, что кредитные средства не брала, договор не подписывала определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <данные изъяты> следует, что рукописные записи «С графиком ознакомлен, мною получен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8», расположенные на оборотной стороне информационного графика платежей по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Басовой ФИО7. Подписи от имени ФИО1, расположенные: в строке «ФИО Клиента полностью» после записи «ФИО1 ФИО11 Николаевна» и в строке «Клиент» на лицевой стороне; в строке «Подпись клиента» на оборотной стороне 1-го листа; в строке «Подпись Клиента» на 2-м листе в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «<данные изъяты>» от имени Басовой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.; в разделе «Клиент» «ФИО1 ФИО10» в строке «Подпись» слева от даты «ДД.ММ.ГГГГ» на 2-м листе, а также в строке «Подпись/ФИО лица, заполнившего Вопросник» в нижнем левом углу на 3-м листе в заявлении-анкеты на предоставление кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; в нижнем правом углу на лицевой стороне; в разделе «ФИО Клиента» в строке «Подпись», а также после рукописных записей «С графиком ознакомлен… ФИО1 ФИО13» на оборотной стороне информационного графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.- выполнены одним лицом, самой Басовой ФИО12.

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку достаточно полно мотивировано, отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время задолженность за спорный период по договору отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное ответчиком является основанием для применения судом исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика обоснованным в части пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей. Соответственно срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, которые рассчитаны судом с учетом графика аннуитетных платежей по кредиту.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению заявление федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Басовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Басовой ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Басовой ФИО16 в пользу федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.