Решение № 12-2/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

....(2)/2017


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Воробьев С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания - адвоката Павликовой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 22 декабря 2016 г. о назначении административного наказания по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 22 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное в течение года невыполнения в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

30 января 2017 г. ФИО1 обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, считая его незаконным. В обосновании жалобы указал, что проживает по адресу: ..... Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель Пугачевского МО Управления Росреестра по Саратовской области ему было необходимо в срок до 12.10.2016 оформить документы на земельный участок по вышеуказанному адресу. Жилой дом, в котором он проживает, принят по наследству его сестрой Е.Т.В., о чем .... ей выдано постановление нотариуса о праве на наследство по закону после смерти матери К.Р.И. Право собственности на дом Е.Т.В. зарегистрировала ..... .... Е.Т.В.заключила договор с кадастровым инженером по подготовке межевого плана спорного земельного участка, который был подготовлен ...., а .... поставлен на кадастровый учет. .... Е.Т.В. заключила с администрацией Раевского МО ФИО2 договор купли-продажи земельного участка под домом и .... сдала документы на регистрацию в Росреестр через МФЦ. .... право собственности Е.Т.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано, после чего .... она подарила ему дом и земельный участок, право собственности на которые он зарегистрировал ..... Указывая, что собственником домовладения являлась его сестра, в связи с чем, на основании 39.20 ЗК РФ только она имеет преимущественное право на приобретение земельного участка под домом, и он не имел возможности оформить спорный земельный участок, поэтому вынесенное предписание является незаконным, а постановление о назначении ему наказания подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, а так же должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник - адвокат Павликова М.В. просила постановление о назначении наказания отменить в связи с отсутствием в бездействиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначении наказания.

Заслушав защитника Павликову М.В., свидетеля Е.Т.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о назначении ФИО1 наказания по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 26 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, т.е. невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Ивантеевского отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 14.03.2013 следует, что ФИО1 использует земельный участок, ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по ...., для ведения личного подсобного хозяйства, без правоустанавливающих документов, в связи с чем, ему предписано в срок до .... оформить и зарегистрировать в установленном порядке права на указанный земельный участок (л.д. 51).

Определениями должностного лица органа государственного надзора срок исполнения предписания продлен до .... (л.д. 53, 57, 66, 69).

Согласно акту проверки от ...., предписание от .... ФИО1 не исполнено, в связи с чем, на него .... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 73-74, 78-79).

.... государственным инспектором по использованию и охране земель Пугачевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО1 вынесено предписание о необходимости в срок до .... оформить в установленном законом порядке права на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д. 3-4).

Из акта проверки органа государственного контроля от .... следует, что предписание от .... ФИО1 не исполнено, правоустанавливающих документов на землю, а так же ходатайства о продлении срока исполнения предписания им не представлено (л.д. 12-13).

На основании данных обстоятельств в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а мировым судьей вынесено постановление о назначении ему наказания.

Вместе с тем, установленные государственным инспектором по использованию и охране земель Пугачевского МО Управления Росреестра по Саратовской области и мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей в период установленного срока исполнения предписания) установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а именно, в силу положений п. 7 указанной статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: .... .... (л.д. 60).

.... государственным нотариусом Ивантеевской государственной конторы Саратовской области, Е.Т.В. (сестре ФИО1) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: .... (л.д. 169).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Е.Т.В. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано .... (л.д. 104).

Таким образом, как на момент вынесения предписания, так и на окончание срока его исполнения, правом на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 не обладал, поскольку не являлся собственником жилого дома по месту расположения спорного земельного участка, и в силу вышеуказанных положений закона, таким правом была наделена его сестра Е.Т.В.

С учетом изложенного, ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а в его бездействиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 22.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья