Постановление № 5-316/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 5-316/2020

Дело №5-316/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001623-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2020 года

<...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Араблинская А.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

установил:

25 июня 2020 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь у дома №47 по ул.Советской г.Мурома, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при документировании административного материала, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль не реагировал, пытался уйти от сотрудников полиции, сел в свой автомобиль и не выходил из него, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему фактически не были разъяснены процессуальные права, он просто поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД сами спровоцировали конфликтную ситуацию и применили к нему физическую силу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта. Он не отказывался представить документы, удостоверяющие личность, в патрульный автомобиль не садился, сославшись на необходимость изоляции в условиях пандемии коронавируса. Полагает, что административный материал мог быть оформлен на улице, а не в патрульном автомобиле. В дежурной части ему было отказано в медицинской помощи, встретиться с руководством МО МВД России «Муромский», принести жалобу на незаконные действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, применивших к нему физическое насилие и телесные повреждения,. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года с вышеизложенными обстоятельствами совершенного административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании от 25 июня 2020 года, составленным в целях пресечения административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, составленным в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Л.А.Ю. и М.С.Г. на имя начальника МО МВД России «Муромский», согласно которым 25 июня 2020 года в 13 час.30 мин. у дома №47 по ул.Советской г.Мурома был выявлен гражданин, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Они подъехали к данному гражданину, представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он отказался и попытался уйти. Также гражданин в грубой форме отказался пройти к патрульному автомобилю для установления личности по базе данных, кричал, размахивал руками, пытался убежать, в связи с чем на место был вызван наряд Росгвардии. Затем указанный гражданин подошел к своему автомобилю, сел в него и отказывался выходить. Когда его извлекли из автомобиля и подвели к патрульной машине, чтобы доставить в отделение полиции, гражданин вновь оказал сопротивление, размахивал руками, хватал за форменную одежду в связи с чем в отношении него применили физическую силу и доставили в МО МВД России «Муромский», где составили протоколы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После этого данного гражданина, которым оказался ФИО1, поместили в спецприемник.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.С.Г. (инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский») показал, что 25 июня 2020 года в 13 час. 30 мин. он и Л.А.Ю. . находились на маршруте патрулирования «Центр», когда увидели, что у дома 47 по ул.Советская г.Мурома неизвестный гражданин переходит дорогу по проезжей части и продолжает следовать по ней при наличии тротуара, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Подъехав на патрульном автомобиле к данному гражданину, он (М.С.Г. попросил его остановиться, вышел из автомобиля, подошел к гражданину, представился, сообщил о том, что гражданин нарушил Правила дорожного движения и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность (паспорт, водительские права). Сначала гражданин стал доставать из сумки документы, но когда узнал о том, что в отношении него будет составлен административный протокол, отказался их передавать, также в грубой нецензурной форме отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, заявив, что у них в автомобиле коронавирус. Он и Л.А.Ю. неоднократно предлагали гражданину успокоиться, предоставить им документы, удостоверяющие личность, проследовать в их служебный автомобиль для документирования административного правонарушения, однако гражданин на их требования не реагировал, кроме того, пытался убежать, сел в свой автомобиль, отказался из него выходить, хотел на нем уехать. При этом гражданин кричал, размахивал руками, хватал его (М.С.Г..) за форменную одежду, сбил с головы форменную фуражку. В связи с создавшейся ситуацией на место был вызван наряд Росгвардии, с применением физической силы гражданин был извлечен из своего автомобиля. После этого гражданина доставили в отдел полиции, и только там он предъявил документы, удостоверяющие личность, и они смогли составить протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Указал, что при составлении протоколов об административных правонарушениях в присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, о чем он в протоколе поставил свою подпись, копия протокола ему была вручена.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.Г.., дал в судебном заседании свидетель Л.А.Ю. (инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский»), при этом указав, что ФИО1 был остановлен и ему были предъявлены требования на законных основаниях в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Для установления личности и документирования административного правонарушения ему неоднократно было предложено передать документы, удостоверяющее личность, и проследовать в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, пытался уехать с места совершения административного правонарушения на своем автомобиле, в связи с чем был вызван наряд Росгвардии, к ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленной в судебное заседание записью видеорегистратора и мобильного телефона от 25 июня 2020 года, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, что ФИО1 был остановлен и ему были предъявлены требования сотрудниками ГИБДД (предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебный автомобиль) на законных основаниях - в связи с необходимостью установления личности и документирования административного правонарушения, а также последующие действия правонарушителя в ответ на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно отказ от их исполнения.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности ФИО1 в целях установления его личности как лица, совершившего административное правонарушение и оформления административного материала за нарушения ПДД РФ, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Реализованное сотрудниками полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, в том числе, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью правонарушителя исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Наличие пандемии коронавируса, на которую ссылается правонарушитель, такой обязанности с него не снимает.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования инспекторов ДПС, адресованные ФИО1, относились к компетенции указанных должностных лиц, были обязательны для последнего, в связи с чем являлись законными, при этом невыполнение указанных требований препятствовало должностным лицам исполнению ими служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и задержании опровергается подписями в протоколах самого правонарушителя в соответствующих графах, которые ФИО1 не оспаривались. Протоколы составлялись с участием понятых, при этом участие понятных при данных процессуальных действиях ФИО1 также не оспаривалось. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД М.С.Г. о том, что все процессуальные права ФИО1 были разъяснены, у суда оснований не имеется.

Объяснения ФИО1 суд расценивает как способ защиты, полагая, что он желает избежать наказания за совершенное им правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО4 о причинении ему телесных повреждений и необходимости возбуждения в отношении сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 уголовного дела не могут быть предметом рассмотрения и оценки в рамках рассмотрения административного материала. При наличии к тому оснований ФИО1 вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, данные о личности и имущественное положение ФИО1 (наличие дохода в виде пенсии), а также обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель МО МВД России «Муромский», ИНН <***>, КПП 333401001, ОКАТО 17435000000, р/с <***> в отделении г. Владимир л/с <***>, БИК 041708001, КБК 18811690040046000140.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток во Владимирский областной суд через Муромский городской суд.

Судья А.Р. Араблинская