Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-3456/2018;)~М-3097/2018 2-3456/2018 М-3097/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» указал на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого истец ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 25,5 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заёмщику сумму кредита на банковский счет.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке Заёмщиком не погашена.

В обоснование иска истец также указал на то, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67, 68), в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.13 г. (л.д. 13) между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ответчику ФИО1 предоставлен на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заёмщика. Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления Банком ответчику ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика (л.д. 17-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке Заёмщиком не погашена.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д. 25).

Между тем доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором ответчику предоставлялся срок для удовлетворения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1 допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право досрочного возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также право на досрочное расторжение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 51655 рублей 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере 6908 рублей 72 копейки.

Поскольку размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 749 рулей 68 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 01 копейки, суммы задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.