Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1189/2019

Дело № 2-1189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 25 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием ответчицы ФИО1 и её представителя – ФИО2,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 607 449 рублей 29 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 437 043 рубля сроком на 37 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 607 449 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 419 065 рублей 54 копейки и проценты – 188 383 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 607 449 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года по последнему известному адресу должника истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № в сумме 607 449 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 274 рубля 49 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.97/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.7/.

Ответчица ФИО1 и её представитель – ФИО2 исковые требования ООО «ЭОС» не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.87-89/. В письменных возражениях на исковое заявление /л.д.87-89/ и в судебном заседании пояснили, что договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк». В материалы дела истцом представлен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре и в договоре уступки прав (требований) указана разная организационно-правовая форма общества, что не позволяет сделать вывод о том, что именно открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал истцу право требования к должнику ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 449 рублей. Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, нечитаемый документ, поэтому невозможно установить, в отношении каких прав (из каких договоров кредитования) произведена уступка. Поэтому считают, что данный документ не подтверждает факт передачи открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» права требования долга к ФИО1 именно ООО «ЭОС». Никакого уведомления об уступке прав требования истец ей не направлял, об уступке права она узнала только в суде, поэтому считают, что ООО «ЭОС» нарушены требования гражданского законодательства РФ. В соответствии с анкетой заявлением ФИО1 и заявлением клиента о заключении договора кредитования № ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по договору в размере 10 991 рублей, должны были производиться 24 числа, в соответствии с графиком гашения кредита. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний раз погашение основного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита в банк от ФИО1 поступать перестали и истец узнал о нарушении условий договора заемщиком. С этого момента у банка возникло право на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав. Поэтому считают, что срок исковой давности для требования о взыскании долга по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ). Также указывают, что прекращение выплат по кредитному договору произошло по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО1 – ФИО7 /л.д.90, 91/, а размер её пенсии не позволил ей производить дальнейшее гашение кредита. Поэтому просят суд в иске ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности /л.д.87-89/.

В письменном отзыве на возражение ответчика на исковое заявление представитель истца – ООО «ЭОС» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/, указывает, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Соответственно течение срока исковой давности для отдельных платежей было прервано, когда ООО «ЭОС» направило исковое заявление в суд. Поэтому считает, что срок исковой давности по платежам (согласно графику платежей), которые необходимо было совершить с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчицей платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Также обращает внимание суда на то, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком длительное время, ответчик не исполнял обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед нынешним кредитором. Обществом неоднократно совершались звонки ответчику с целью досудебного урегулирования спора, направлялись уведомления о состоявшееся уступке права требования по данному кредитному обязательству, однако, ответчица умышленно игнорировала все способы взаимодействия. Ответчица уклонялась от оплаты задолженности по кредитному договору, доказательства и действия, свидетельствующие о том, что у неё имелось устойчивое желание производить оплаты по кредитному договору, отсутствуют и суду не представлены. Считает, что действия ответчицы, направленные на применение к требованиям истца срока исковой давности, реализовываются с одной единственной целью - с целью дальнейшего уклонения от исполнения своих безусловных обязательств по кредитному договору, получения имущественной выгоды и избежание гражданско-правовой ответственности. Также указывает на то, что согласно принятым с 01 марта 2013 года поправкам в статью 10 ГК РФ, суд в случае выявления факта злоупотребления правом, обязан отказать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Считает, что действия ответчицы, связанные с неисполнением обязанностей по кредитному договору, в своей совокупности, являются злоупотреблением правом, и не подлежат судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ. В качестве санкции за злоупотребление правом объективно присутствует необходимость отказать ответчице в применении срока исковой давности, о пропуске которого она заявила, также применительно к платежам, которые она должна была совершить до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому представитель истца просит суд заявление ответчицы о пропуске срока оставить без внимания, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 607 449 рублей 29 копеек /л.д.99-101/.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания /л.д.94-95/, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 437 043 рубля сроком на 114 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), под 28% годовых /л.д.9-10, 11-13, 14, 15-16/.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице кредит в сумме 437 043 рубля, что ответчицей и её представителем не оспаривается.

Из графика гашения кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10 991 рубль, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 547 рублей 08 копеек /л.д.11-12/.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО КБ «Восточный» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено.

Как установлено судом и не оспаривается ответчицей и её представителем, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ею не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Предметом договора уступки права /требования/ может быть только действительное право /требование/, то есть для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно пункту 1.1 которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – «Должники») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору /л.д.20-25, 26/.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора об уступке прав (требований)).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему (пункт 1.4 договора об уступке прав (требований)).

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права (требования) задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 449 рублей 29 копеек, в том числе: 419 065 рублей 54 копейки – основной долг и 188 383 рубля 75 копеек – проценты /л.д.17, 27-28, 27 оборотная сторона/.

Как следует из копии анкеты заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при заключении кредитного договора дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления её о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено ООО «ЭОС» уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.29/.

В связи с тем, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», суд, учитывая требования статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у истца ООО «ЭОС» имеются все основания требовать взыскания с ответчицы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ссылка ответчицы и её представителя на то, что в кредитном договоре и в договоре уступки прав (требований) указана разная организационно-правовая форма общества, что не позволяет сделать вывод о надлежащем цеденте, несостоятельна, поскольку открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» - это одно и то же лицо, изменилась только его организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Доводы ответчицы и её представителя о том, что Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является нечитаемым, что не позволяет установить, в отношении каких прав (из каких договоров кредитования) произведена уступка, суд также находит несостоятельными, поскольку данное Приложение читаемо в отношении спорного кредитного договора, заключенного с ФИО1 /л.д.27 оборотная сторона/. Кроме того, истцом представлена выписка из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 449 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 419 065 рублей 54 копейки и проценты – 188 383 рубля 75 копеек /л.д.18-19/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен график осуществления платежей /л.д.11-13/.

Таким образом, данным кредитным договором установлена периодичность платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом /л.д.18-19/.

Поскольку в суд с иском ООО «ЭОС» обратилось 26 сентября 2019 года /л.д.31/, следовательно, по требованиям, возникшим до 26 сентября 2016 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам за период до 26 сентября 2016 года не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты очередного платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составила 410 938 рублей 35 копеек, в том числе: 398 620 рублей 29 копеек – основной долг и 7 480 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы. В остальной части иска ООО «ЭОС» надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 382-384, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 620 рублей 29 копеек, в том числе:

391 139 рублей 48 копеек - основной долг,

7 480 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 20 копеек, всего взыскать 405 806 /Четыреста пять тысяч восемьсот шесть/ рублей 49 копеек.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2019-001655-30

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1189/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова