Решение № 02-5635/2025 02-5635/2025~М-3857/2025 2-5635/2025 М-3857/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-5635/2025

УИД 77RS0023-02-2025-005043-59

2-5635/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2022 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,5 % годовых. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования №58 от 23.03.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования к ответчику. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,5 % годовых сроком до 08.04.2019. Договором установлена неустойка в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования №58 от 23.03.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования к ответчику.

Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования:

-задолженность по основному долгу;

-задолженность по процентам за пользование кредитом;

-задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Решением Стерлитамакского городского суда от 21.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма

Ответчик ненадлежащим образом исполнял решение суда. Кредитный договор не расторгался, является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет задолженности: проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 17.02.2022 по 26.09.2022 в размере сумма

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов до сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере сумма, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата основного долга и выплаты процентов в размере сумма

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку присужденная судом неустойка может быть снижена только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, с определением соразмерности ее нарушенному обязательству, а в данном случае указанные принципы по отношению к заявленной истцом неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом применить невозможно, во взыскании указанной неустойки надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием приведенной неустойки позднее в случае нарушения сроков уплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО "НБК" (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N3/2024 от 23.10.2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Согласно акту от 25.02.2025 приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику. Стоимость оказанных услуг составляет сумма

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением N56345 от 05.11.2024.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за оплату истцом услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 27.09.2022 и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2025г.