Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » мая 2017 г. г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А. Н.

с участием прокурора Вербовской Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 вне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является ее племянницей.16 ноября 2007 года между нею и Администрацией Таштагольского района был заключен договор социального найма жилого помещения № 141, согласно которому ей и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, <данные изъяты> Согласно данного договора совместно с ней в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ФИО5 (ФИО4) А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире, нанимателем которой она является, проживает только она, однако на регистрационном учете в данной квартире, кроме нее, состоит ФИО2, хотя в квартире она не проживает с того момента, как стала учиться в школе- интернаие № 3 г. Таштагола, то есть примерно с 2004 года. Где она сейчас проживает ей неизвестно. Расходов по содержанию жилья она не несла и не несет, ее имущества в квартире нет, тем не менее, она, по прежнему, состоит на регистрационном учете в ее квартире, снять ее с регистрационного учета возможно только в судебном порядке. Препятствий для проживания ответчицы в спорной квартире нет, и не было. Она добровольно выбыла из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Требований о вселении она в установленном законом порядке ей не предъявляла, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <данные изъяты> г. Таштагол и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она никогда не проживала в спорной квартире, так как с 2009 года жила в школе- интернате № 3, затем вышла замуж, в эту квартиру родственники ее не пускали, у них неприязненные отношения. Считает, что имеет право проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица Администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора Вербовской Л. Л., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для удовлетворения ее требований.

Судом установлено, что между Администрацией Таштагольского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 141 от 16.11.2007 года, согласно которого ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...><данные изъяты>

В качестве члена семьи, вселенных в жилое помещение указана племянница истицы ФИО5 (в настоящее время ФИО4) А. А.вна.

Согласно постановления администрации Таштагольского района от 14.12.2009 года № 695-р, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, определена в Муниципальное учреждение для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа- интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку мать <данные изъяты>., <данные изъяты> решением Таштагольского городского суда от 09.10.2006 года лишена родительских прав, отец- <данные изъяты> умер 30.08.2007 года. При этом, на весь период пребывания ФИО5 в госучреждении для детей- сирот, за ней сохранено право на жилое помещение по адресу: г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят истица и ответчица ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире проживает ФИО1 ФИО2 в спорной квартире не проживает с декабря 2009 года.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, вселилась она в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетней и приобрела право пользования жилым помещением. Длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер.

Как установлено судом, ФИО2 не проживала в спорной квартире, поскольку как сирота, была помещена в государственное учреждение- для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа- интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно выписки из ЕГРП от 10.05.2017 года, ФИО2 не является собственником каких- либо объектов недвижимости. Иного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, тем самым отказалась от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО2 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Более того, как установлено судом, ФИО1 ключи от спорной квартиры ФИО2 не предоставила, возражает против проживания ФИО2 в жилом помещении.

Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может быть принят во внимание судом. Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 вны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательном виде 23 мая 2017 года.