Решение № 2-1713/2025 2-1713/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1713/2025

УИД 57RS0024-01-2025-002229-74

дело №2-1713/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 16.01.2022г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <***>. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://еkapusta.com был выполнен денежный перевод от 16.01.2022 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 35000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 87 393 руб. 86 коп., из которых: 35000 руб. – сумма основного долга, 52 489 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование займом. Учтено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 95 руб. 87 коп. Комиссии и штрафы ответчику не начислялись. 11 июня 2025г. мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с поступившими возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <***> за период с 16 января 2022 по 07 октября 2025 в размере 87 393, 86 руб., из которых: 35000 руб. – задолженность по основному долгу, 52489,73 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.01.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа <***> на сумму 35 000 руб. сроком на 120 дней, с 16.01.2022 до 16.05.2022г. Договор действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка по кредиту 0,931 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 340 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – количество аннуитентных платежей 8 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 7538 руб. Сумма последнего платежа – 7537 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 35000 руб. на счет заемщика № открытый в Сбербанк России.

Кредитором были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними.

По настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту банк вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

По условиям кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2022 за период с 16.01.2022 по 07.10.2025 составляет 87 393,86 руб., из которых: 35000 руб. – задолженность по основному долгу, 52489,73 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

Из материалов дела следует, что займ предоставлялся ответчику на срок 120 дней, с 16.01.2022 до 16.05.2022.

Таким образом, кредитору должно было быть известно о нарушении ответчиком принятых на себя кредитных обязательств с 17.05.2022.

11.04.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдачи судебного приказа, который был выдан 23.04.2025.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 11.06.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок судебной защиты составил 2 месяца.

В адрес суда настоящее исковое заявление было подано 10.10.2025.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду ответчиком представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п.1 ст.88 ГПК РФ.

В связи с изложенным, заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 16 января 2022г. за период с 16 января 2022г. по 07 октября 2025г. в размере 87 393 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова