Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело №2-1157/2017

Поступило 24.05.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ТАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО1 ТАВ обратился с иском к ФИО2 о взыскании в пользу истца долга в размере 1 550 000 руб. по договору займа денежных средств от 30.12.2016 г., а также расходов по госпошлине в размере 15 950 руб.. В обоснование указал, что денежные средства были переданы до 25.01.2017 г., однако, не были возвращены заемщиком. В связи с чем 08.02.2017 г. истец обратился с требованием о их возврате, которое также ответчиком не исполнено. Истец извещен, не явился. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

30.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 550 000 руб., которые заемщик обязан был вернуть до 25.01.2017 г.. Факт получения денежных средств в указанном размере, обязанность заемщика вернуть заем в установленный договором срок подтверждается распиской от 30.12.2016 г., что согласуется с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бремя доказывания возврата займа в срок, установленный договором, возлагается на ответчика. Доказательств возврата займа ФИО2 не представлено.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом в связи с предъявлением настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 30.12.2016 г. в размере 1 550 000 руб., судебные расходы 15 950 руб., всего 1 565 950 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (полпись) Кадашева И.Ф.