Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017 28 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» об обязании не чинить препятствий ФИО1 в оформлении в собственность земельного участка путем подписания акта согласования границ данного земельного участка и направления в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» заявления на оформление указанного земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Каркуль» об обязании согласовать границы земельного участка №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Каркуль» согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО, в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. В обоснование указала, что является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Каркуль». Для оформления земельного участка в собственность истец 01 июля 2017 г. обратилась в СНТ «Каркуль» с заявлением о согласовании границ. Получен устный немотивированный отказ в согласовании границ, в связи с чем истец не может реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность. Одним из документов, необходимых для постановки на кадастровый учет, является акт согласования границ земельного участка, который подписывается всеми собственниками смежных земельных участков и заверяется печатью и подписью председателя садоводства.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в оформлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Каркуль» путем подписания акта согласования границ данного земельного участка и направления в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» заявления на оформление указанного земельного участка в собственность ФИО1

Представитель ответчика председатель СНТ «Каркуль» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что не согласен с границей земельного участка истца, ей необходимо переделать межевание, между земельными участками № и № не должно быть межполосицы, участки должны быть рядом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем земельного участка №, расположенного по <адрес>.

Между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО (продавец) <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка размером <*> соток в СНТ «Каркуль».

Кадастровым инженером ФИО подготовлен акт согласования местоположения границы указанного земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

01 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в СНТ «Каркуль» с заявлением о согласовании границы земельного участка №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Каркуль», линия №, приложив акт согласования границ земельного участка, заявление главе МО «Приморский муниципальный район», схему расположения земельного участка.

Границы земельного участка ответчиком не согласованы.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Как установлено п. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с местоположением границы земельного участка истца от точки н4 до точки н3, согласно схеме, представленной истцом, указав, что граница должна проходить без имеющейся межполосицы между земельными участками.

Требования истца фактически заключаются в понуждении СНТ «Каркуль» посредством судебного решения утвердить границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной истцом.

Вместе с тем, учитывая положения выше названных правовых норм, согласование границ является правом, а не обязанностью лица, в связи с чем понудить подписать акт согласования границ невозможно.

Требование об установлении границ земельного участка истцом не заявлено, а избранный ею способ защиты права не является надлежащим. Разрешение спора об установлении местоположения границ земельного участка путем предъявления иска об обязании подписать акт согласования местоположения границ земельного участка законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании не чинить препятствий ФИО1 в оформлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Каркуль» путем подписания акта согласования границ данного земельного участка и направления в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» заявления на оформление указанного земельного участка в собственность ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» об обязании не чинить препятствий ФИО1 в оформлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Каркуль», путем подписания акта согласования границ данного земельного участка и направления в администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» заявления на оформление указанного земельного участка в собственность ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева