Решение № 2-2601/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2601/2024

к делу № 2-2601/2024

УИД 24RS0040-02-2024-000507-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 23 июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2012 г., заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в размере 303 406 рублей 04 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 234 рубля 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2012 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 810 810 рублей 81 копейка на срок до 03 августа 2017 года под 16,4 % годовых. 07 октября 2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CG/19/03 по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком № от 03 августа 2012 г. На дату заключения договора цессии сумма основного долга ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 5 рублей 72 копейки составила 303 406 рублей 04 копейки, из которых: 278 905 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга, 24 500 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец как правопреемник ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2012 г. в размере 303 406 рублей 04 копейки, из которых: 278 905 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга, 24 500 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по юридическому адресу истца, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В составе искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело вего отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статей 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 810 810 рублей 81 копейка на срок до 03 августа 2017 с процентной ставкой по кредитному договору 16,4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

07.10.2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/19/03, по которому цедент (ПАО ««РОСБАНК»») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 3 Заявления-анкеты на предоставлении кредита.

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с момента заключения договора уступки прав (требований) № № от 07.10.2019 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5,72 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03 августа 2012 г., в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, были погашены проценты за пользование кредитом в размере 5,72 руб.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ««РОСБАНК»» задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012 года за период с 03.03.2016 по 30.08.2016 г. в размере 327 937,39 руб. (проценты за кредит 24 506 рублей 26 копеек, основной долг 303 431 рубль 13 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Краснодарского края от 24.06.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор (цессионарий) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» составляет 303 406,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 278 905,50 руб., задолженность по просроченным процентам 24 500,54 руб. Суд находит произведенный истцом расчет задолженности верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности подтвержден, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворяет их.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 235 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2295 от 26.03.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан Талнахским ГОВД Норильского УВД Красноярского края, дата выдачи 29.05.2004, код подразделения 242-045) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2012 г. в размере 303 406 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-2601/2024 УИД 24RS0040-02-2024-000507-10Анапского городского суда Краснодарского края