Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

УИД 74RS0028-01-2024-001888-56

Дело № 2-1420/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту – ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего П.С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17 сентября 2021 года между ООО МКК «Быстрый город» и П.С.С. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил П.С.С. денежные средства в размере 40000 рублей под 185% годовых на срок 52 недели на условиях возвратности, платности, срочности. В период действия договора займа П.С.С. умер ДАТА, не исполнив взятые на себя обязательства. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти П.С.С., задолженность по договору займа НОМЕР от 17 сентября 2021 года по состоянию на 11 марта 2024 года в сумме 28295 рублей 18 копеек, в том числе, основной долг – 13956 рублей 02 копейки; проценты за пользование займом – 10291 рубль 80 копеек; пени – 4047 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1048 рублей 86 копеек (л.д. 5-7).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 08 мая 2024 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего П.С.С. на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 76).

05 июня 2024 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 102).

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нотариуса написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца П.С.С. Другого имущества, кроме автомобилей, у отца при жизни не было. Он проживал с разными женщинами. Автомобилем «МАРКА» пользовалась ее сестра ФИО1, в том числе, и после смерти отца. После того, как ее остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем без документов, она автомобилем больше не пользовалась. Где сейчас находится автомобиль, ей неизвестно.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2021 года между ООО МКК «Быстрый город» и П.С.С. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого РРР МКК «Быстрый город» обязалось предоставить П.С.С. заем на сумму 40000 рублей под 185% годовых на 52 недели, со сроком возврата до 16 сентября 2022 года, а П.С.С. обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в сумме 88726 рублей 35 копеек 16 сентября 2022 года (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 9 оборот).

ООО МКК «Быстрый город» свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 40000 рублей исполнило 17 сентября 2021 года (л.д. 12).

Заемщик П.С.С., ДАТА года рождения, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 53).

Согласно ответу нотариуса АДРЕС нотариальной палаты нотариального округа Копейского городского округа ФИО4, после смерти П.С.С. заведено наследственное дело НОМЕР. Заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования подали дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1. Наследственная масса не известна. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 37).

Наследодатель П.С.С. на дату смерти ДАТА был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Вместе с наследодателем по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д. 75, 112).

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, П.С.С. при жизни являлся собственником транспортных средств: МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР; МАРКА 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР; МАРКА 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. Указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета 22 июля 2022 года в связи со смертью их собственника (л.д. 40, 41, 42).

В ПАО «Совкомбанк» на имя П.С.С. значатся действующие счета: НОМЕР от 23 июня 2020 года карта «Халва-Совесть», остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года - 0,46 рублей, по состоянию на 01 апреля 2024 года – 0,00 рублей; НОМЕР от 11 октября 2017 года карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года – 0 рублей, по состоянию на 01 апреля 2024 года – 0 рублей (л.д. 65).

П.С.С. клиентом АО КБ «Пойдем!», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», Банка ВТБ (ПАО) не являлся (л.д. 38, 50, 61, 63, 69).

В ПАО «Сбербанк» на имя П.С.С. открыты счета: 07 июня 2021 года НОМЕР, Мир «Momentum», остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года и на 01 апреля 2024 года составляет 0 рублей; 07 июня 2021 года НОМЕР, сберегательный счет, остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года и на 01 апреля 2024 года составляет 0 рублей (л.д. 47, 48).

П.С.С. также являлся клиентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на его имя 07 июня 2021 года открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года и на 01 апреля 2024 года составляет 0 рублей (л.д. 67).

В АО «Альфа-Банк» на имя П.С.С. открыты счета: 22 сентября 2020 года НОМЕР, 14 октября 2018 года НОМЕР, 08 мая 2014 года НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2022 года и на 01 апреля 2024 года составляет 0 рублей (л.д. 72).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11 марта 2024 года задолженность по договору займа составила 28295 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 13956 рублей 02 копейки; проценты за пользование займом – 1029 рубль 80 копеек; пени - 4047 рублей 36 копеек (л.д. 8).

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом данных разъяснений предъявление неустоек, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка, начисленная с 22 июля по 16 сентября 2022 года. Из расчета задолженности следует, что после 11 июля 2022 года начислена неустойка в размере 4047,36 рублей (1029,12 + 921,6 + 806,4 + 698,88 + 591,36).

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа НОМЕР от 17 сентября 2021 года составит 24247,82 рублей, в том числе: основной долг – 13956,02 рублей; проценты – 10291,8 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками, в силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из ответа на запрос суда, представленного ГУ МВД России по Челябинской области следует, что 26 октября 2022 года в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, управлявшей автомобилем «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, пояснений ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственной принявшей фактически наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 0,46 рублей, и транспортного средства МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, поскольку зарегистрирована с наследодателем на день его смерти, пользовалась транспортным средством наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем обязана отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, последующий отказ ФИО1 от принятия наследства и использование транспортного средства МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельствует о явном злоупотреблении правами в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ей было известно об отсутствии какого-либо иного наследственного имущества, кроме денежных средств на банковской карте и транспортного средства, которые перешли в ее владение.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату открытия наследства, по ходатайству представителя истца ООО МКК «Быстрый город» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» К.И.А.

Согласно заключению эксперта НОМЕР рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 142000 рублей (л.д. 146-174).

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа НОМЕР от 17 сентября 2021 года в сумме 24247,82 рублей, в том числе: основной долг – 13956,02 рублей; проценты – 10291,8 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти П.С.С., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 наследство не принимали, фактическое принятие наследственного имущества последними судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1048 рублей 86 копеек (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 927,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти П.С.С., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от 17 сентября 2021 года в сумме 24247,82 рублей, в том числе: основной долг – 13956,02 рублей; проценты – 10291,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти П.С.С., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, в сумме 25175,25 рублей, в удовлетворении исковых требований в сумме 4047,36 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.