Постановление № 1-284/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соловьевой В.А.,

при секретаре Киселеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действии, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 03 ноября 2016 года в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ООО «Агроторг», а именно магазина № 304 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение чужого имущества. похитив банку кофе «Jacobs Monarh Millicano» (Якобс Монарх Миликано) 95 г., имеющего закупочную стоимость 233 рубля 84 копейки, и, осознавая, что его действия по хищению указанного имущества обнаружены работниками магазина Х. и А., с целью удержания похищенного и обеспечения для себя возможности скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении пытавшейся задержать его А., нанеся ей не менее двух ударов кулаком по рукам и туловищу, чем причинил последней физическую боль. Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан с похищенным имуществом на месте происшествия Х. и неустановленными посетителями магазина.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, а именно: показания подсудимого ФИО2., показания потерпевших А., П., показания свидетелей: Х., Г., О., а так же протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справку-счет закупочной стоимости товара, товарно-транспортную накладную, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, роли ФИО4 в совершении преступления, принимая во внимание, что стоимость похищаемого имущества составляет 233 рубля 84 копейки, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред здоровью потерпевшей А. не причинен, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд применяет к подсудимому ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижает категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть снижает категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

ФИО2 преступление совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача наркологи и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления трудоустроился, принес свои извинения потерпевшим, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его раскаяния в содеянном, учитывая, что с момента совершения преступления ФИО5 ни в чем предосудительном замечен не был, осознал содеянное, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 299 ч.1 п. 15, 427 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании п.«а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- банку кофе «Jacobs Monarch Millicano» - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья -