Решение № 2А-2325/2025 2А-2325/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2А-2325/2025

Дело № 2а-2325/2025

91RS0024-01-2025-001116-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 апреля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от <дата> года № №<номер> о назначении оценщика в отношении арестованного имущества, а именно: ID №<номер>: транспортное средство №<номер>, гос номер №<номер>, грузовой рефрежератор №<номер> года выпуска, №<номер> цвета, VIN №<номер>, на лобовом стекле имеется трещина, пробег№<номер>, по корпусу ТС имеются повреждения ЛКП в виде коррозии, сколов в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ №<номер>), цена за единицу согласно акту описи и ареста №<номер> р.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 находится исполнительное производство № №<номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-№<номер>, в отношении должника - ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере №<номер> руб. В рамках указанного исполнительного производства <дата> года на трассе Ялта - Симферополь судебным приставом - исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Котляром В.В., был произведен арест и последующее изъятие транспортного средства - грузовой рефрижератор №<номер> №<номер> года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности административному истцу - ФИО1, которая не является стороной указанного исполнительного производства. По данному факту ФИО1 обратилась <дата> года в правоохранительные органы, что подтверждается КУСП № №<номер>. Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> года. Стоимость транспортного средства уплачена ей в полном объеме. В этот же день истцу были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также два комплекта ключей. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. Оспариваемое постановление нарушает права истца, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не законны, а постановление подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Согласно частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, первоначально ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным иском в установленный законом срок, что подтверждается материалом № 9а-№<номер>, согласно которому определением суда от <дата> года административное исковое заявление было возвращено заявителю. При этом, указанное определение суда от <дата> было получено заявителем <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № №<номер>, направленного посредством службы доставки НПС. И повторно указанное исковое заявление было направлено в суд <дата>.

Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с административным истцом, и руководствуясь требованиями ст. ст. 95, 219 КАС РФ восстановить ему срок для подачи настоящего административного иска.

Выслушав истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании выданного <дата> года Ялтинским городским судом Республики Крым исполнительного листа серии ФС №<номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <дата> года возбуждено исполнительное производство № №<номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 в сумме №<номер> руб.

Согласно паспорту транспортного средства №<номер>, выданного <дата> транспортное средство №<номер>, гос номер №<номер>, грузовой рефрежератор, №<номер> года выпуска, белого цвета, VIN №<номер>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

Также истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного <дата> года, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки №<номер>, гос номер №<номер>, грузовой рефрежератор №<номер> года выпуска, белого цвета, VIN №<номер>. Однако действий связанных с регистрацией перехода права собственности истцом ФИО6 в отношении приобретенного автомобиля совершено не было. Переход права собственности к ФИО1 на указанное транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировано.

<дата> года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, которым описано имущество в виде транспортного средства №<номер>, гос номер №<номер>, грузовой рефрежератор №<номер> года выпуска, белого цвета, VIN №<номер>, на лобовом стекле имеется трещина, пробег-№<номер>, по корпусу ТС имеются повреждения ЛКП в виде коррозии, сколов в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ №<номер>), цена за единицу согласно акту описи и ареста №<номер> р.

По исполнительному производству № №<номер> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность №<номер> рублей в пользу взыскателя ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от <дата> г. для оценки арестованного имущества – вышеуказанного транспортного средства привлечен специалист ООО «Оценочная компания «Эксперт».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Основанием для возбуждения исполнительного производства является выданный в соответствии с решением суда исполнительный документ.

Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 11 декабря 2024 года имущества должника ФИО2, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязанность в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества установлена законом, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и отвечает задачам исполнительного производства.

Доводы истца не свидетельствуют о незаконности и необоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению <дата> года постановления о назначении оценщика имущества должника.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решения принято в окончательной форме

13 мая 2025 года.