Решение № 2-2889/2019 2-2889/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2889/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-66 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор № беспроцентного займа. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 2 544 000 рублей, а Ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной Ответчиком распиской от 08.02.2016г., однако Ответчик свои обязательства исполнил частично, своевременно возвратив только сумму долга в размере 248 240 рублей. В полном объеме сумму долга Ответчик до настоящего времени не возвратил, несмотря на неоднократные требования истца. Исходя из изложенного, сумма основного долга Ответчика по Договору займа по состоянию на 27.05.2019г. составляет 2 295 760 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 2 295 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2016г. по 03.03.2019г. в размере 549 729 рублей 08 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.03.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 427 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 08.02.2016г. в размере 2 295 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2016г. по 22.08.2019г. в размере 625 157 рублей 28 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 427 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям в иске изложенным. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом факт заключения договора займа и передачу денежных средств от истца к ответчику не оспаривала.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что со слов ФИО3 ей известно, что он брал деньги взаймы, точную сумму не знает, у кого брал ей также не известно. Но, примерно в марте 2016 года ФИО3 пояснил, что необходимо оформить передачу четырех гаражей, принадлежащих ей, в пользу своего займодавца в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в Самару приехал ФИО2 и в тот же день был подписан и сдан на государственную регистрацию Договор купли-продажи недвижимого имущества. Предмет договора -продажа ФИО2 четырех гаражей в гаражном комплексе на <адрес>. Цена договора - 1 240 000 рублей. Продавцом выступала она, так как являлась собственником отчуждаемых гараже, покупателем по договору проходит ФИО2 Она денег за гаражи от ФИО2 не получала, однако поняла, что ФИО3 продажей гаражей закрыл свой долг перед ФИО2. До подписания договора ФИО2 никогда не видела, объявлений о продаже гаражей не давала, между ею и ФИО2 никаких предварительных переговоров не было. По её мнению, при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понимал, что получает гаражи в счет долга ФИО3 перед ним. Никаких вопросов о месте нахождения, состоянии имущества ФИО2 ей не задавал, объекты в ее присутствии не смотрел, что также подтверждает отсутствие его интереса в покупке.

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № (л.д.6-7).

Согласно п.1.1. указанного договора Займодавец предает Заемщику денежную сумму в размере 2 544 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора срок возврата займа 08.02.2016г.

ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 544 000 рубля, обязуюсь вернуть денежные средства в срок до 08.02.2016г., о чем собственноручно написал расписку (л.д.9)

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца ответчик вернул часть долга в размере 248 240 рублей (л.д.10), оставшаяся часть долга составляет 2 295 760 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца пропуск срока исковой давности, указывая, что с учетом того, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., иск подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматриваемый договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., однако из материалов дела усматривается, что истец обращался в Кировский районный суд <адрес>, затем в Промышленный районный суд <адрес> с аналогичным иском.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 к ФИО3 возвращен, в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным иском в Кировский районный суд <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, доводы представителя ответчика в этой части считает необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 2 295 760 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО5. о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, общей стоимостью 1240 000 руб., где ФИО5 выступала Продавцом, а ФИО2 Покупателем, является взаимозачетом денежных средств в счет погашения задолженности ФИО3 перед истцом, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд не усматривает взаимную связь между рассматриваемым договором займа и договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2016г., никакие привязки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 157,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 625 157, 28, исходя из представленного истцом в материалы дела расчета.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд считает расчет, представленный в материалы дела стороной истца арифметически верным и принимает его.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 22 805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 295 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 157,28 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 22 805 рублей, а всего рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.