Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 24 мая 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием представителя административного истца Г. и представителя федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Северное РУЖО), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Ходунов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>, обязать ответчика принять его на данный учет.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Ходунов указал, что он по месту прохождения военной службы на состав семьи из трех человек был обеспечен муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приватизацию данной квартиры в пользу жены – Х. и дочери – Х. В ДД.ММ.ГГГГ расторг брак, а в ДД.ММ.ГГГГ заключил с бывшей супругой мировое соглашение, согласно которому она выплатила ему <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты> доли данной квартиры), а он обязался сняться с регистрационного учета в этой квартире. Поскольку данное обязательство им не было выполнено, решением Североморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован при войсковой части №. Оспариваемое решение начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является незаконным, поскольку в настоящее время жилья на территории Российской Федерации он не имеет.

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Ходунов имеет право на получение жилого помещения в <адрес>, поскольку участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее предоставленной их семье, участия не принимал, на основании судебного решения его право пользования данной квартирой прекращено, в настоящее время жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес> он не обеспечен, зарегистрирован при войсковой части №.

Представитель начальника Северного РУЖО К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и пояснила, что истец по месту прохождения военной службы в <адрес> был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам. Поскольку Ходунов дал согласие на приватизацию предоставленного их семье жилого помещения женой и дочерью, а затем снялся с регистрационного учета в данной квартире, получив за это денежную компенсацию от бывшей супруги, то права на повторное обеспечение жилым помещением от государства он не имеет.

Истец и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли. При этом начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, истец о причине неявки суд не известил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части № с местом дислокации в городе <адрес>, первый контракт о прохождении военной службы заключил до ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет.

Из исследованных в судебном заседании копии паспорта истца, справок войсковой части №, справки формы 9 муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с женой – Х. и дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которая на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) у бывшей супруги истца – Х. и их дочери – Х. Брак между истцом и Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета в указанной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства при войсковой части №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ходунов признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Из описательно-мотивировочной части указанного решения видно, что в связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ Ходунов ДД.ММ.ГГГГ заключил мировое соглашение с бывшей супругой - Х., по условиям которого она обязалась выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости квартиры (<данные изъяты> рублей). В день заключения соглашения Ходунов получил указанные денежные средства, после чего выехал из спорной квартиры и забрал свои личные вещи, а также обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Кроме того, в судебном заседании Ходунов исковые требования бывшей супруги признал и пояснил, что на право пользования спорной квартирой он не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Северное РУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Решением начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес> в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете (п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ) со ссылкой на то, что он по месту прохождения военной службы на состав семьи из трех человек был обеспечен жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию данной квартиры женой и дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ получил от бывшей супруги денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости квартиры (<данные изъяты> рублей) и обязался добровольно сняться с регистрационного учета, утратил право пользования указанной квартирой на основании решения Североморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решении указано, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» Минобороны России обеспечивает военнослужащих жилым помещением в собственность бесплатно или по договору социального найма только один раз за все время прохождения военной службы.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в ЗАТО <адрес>» установлена учетная норма в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание то, что истец был обеспечен по месту прохождения военной службы в <адрес> жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию данной квартиры женой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в указанной квартире и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался при войсковой части №, следует прийти к выводу о том, что права на повторное обеспечение жилым помещением в <адрес> он не имеет.

Суд полагает, что вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ходунов признан утратившим право пользования ранее предоставленным его семье жилым помещением в <адрес>, не является достаточным основанием для удовлетворения искового заявления истца, поскольку он ещё в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из данной квартиры, в судебном заседании заявил, что на право пользования этой квартирой не претендует и полностью признал исковые требования бывшей супруги.

При таких данных суд считает, что решение начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, является законным и прав истца не нарушает, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца и его представителя Г. в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов