Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело №

Поступило 01.04.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дорожкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Дик Н. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дик В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно справке УФМС, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО2 и Дик Н.И. ФИО2 с его согласия был зарегистрирован в вышеуказанном доме, но в дом никогда не вселялся, личных вещей в доме не находилось, а Дик Н.И. является бывшей женой его отца, которая в 2022 году выехала из дома, забрав все свои личные вещи. Членами его семьи ответчики не являлись и не являются, оплату коммунальных платежей не производят. Просит признать ФИО2, Дик Н. И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взыскать судебные расходы в размере 11000 рублей.

Истец Дик В.Д. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО2, Дик Н.И. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, местонахождение ответчиков не установлено, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Маллаев П.Я.

Представитель ответчиков Маллаев П.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Ордынский», ответчик ФИО2 и ответчик Дик Н.И. зарегистрированы по вышеуказанному адресу по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии по ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месса пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является и не являлся, в доме никогда не проживал, не вселялась в него, общего хозяйства с истцом не вел, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

Ответчик Дик Н.И. членом семьи истца не является и не являлась, проживала в доме в качестве супруги его отца Дика Д.П., общего хозяйства с истцом не вела, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, выехала из дома в марте 2022 года, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

Сам факт регистрации ответчиков по указанному адресу не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, так как он вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере, имеется достаточно оснований для признания не приобретшими права пользования ответчиками указанным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000,000 руб. подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчиков ФИО2, Дик Н.И. в пользу истца в равных долях.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом бремя доказывания неразумности (чрезмерности) размера заявленных возмещаемых судебных издержек лежит на проигравшей стороне.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Квитанцией-договором № ООО «Юридический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ФИО1 судебных расходов в размере 5000,00 рублей.

В рамках договора ФИО1 были оказаны юридические услуги: составление иска стоимостью 5000 рублей.

Суд полагает, что заявленный размер расходов в сумме 5000,00 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы в размере 5000,00 рублей будут соответствовать конкретным обстоятельствам дела, представленным заинтересованным лицом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 ГПК РФ, а также п. 2,5,6 Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера предоставленных услуг, с учетом количества и качества составленных представителем процессуальных документов и времени, необходимого на их составление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать Дик Н. И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5500,00 рублей.

Взыскать с Дик Н. И. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт