Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1582/2019

61RS0022-01-2019-001446-05 К делу № 2-1582-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали следующее.

Истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли у каждого.

Истцы приобрели по № доли в праве собственности на основании договора передачи №37777 от 03.11.2009года.

Также в результате приватизации собственниками других долей по № стали их сын ФИО4 – ответчик по делу, а также их дочь ФИО5.

По договору дарения от 16.11.2017г. ответчик ФИО4, а также их дочь ФИО5 подарили свои № доли в указанной квартире истцам, в результате чего у истцов стало по ? доли в указанной квартире.

В данной квартире зарегистрированы истцы, а также дочь – Татьяна Юрьевна и сын (ответчик) – Алексей Юрьевич. С 1994г. ответчик в спорной квартире не проживает. Ответчик с 1994г. проходил службу в Вооруженных силах РФ - курсантом в военном училище (шесть месяцев), был отчислен, потом проходил службу по призыву (дослуживал полтора года). В 1996г. по приговору суда был осужден за грабеж, и два с половиной года отбывал наказание в исправительной колонии. В 1999году ответчик, забрав свои вещи, в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Он создал семью, имеет ребенка и длительное время, с 2002 года, проживал своей семьей сначала в <адрес>, а в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>.

На неоднократные к нему обращения по поводу снятия с регистрационного учета в их квартире ответчик никаких действий не предпринимал.

Ответчик с 1999г. в добровольном порядке выехал с вышеуказанного жилого помещения и его местом жительства является иное место, в котором он проживает вместе со своей семьей длительное время. Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире № по ул<адрес> не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

05.10.2018г. они направили ответчику уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, но данное письмо не было получено ответчиком и вернулось обратно в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно выехал из квартиры.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО4 утративши право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании также поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Литвинов Р.И., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 1 от 11.04.2019г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 – ее родители, ФИО4- ее брат. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, брат не проживает с 20-ти лет, то есть приблизительно с 1999г., его вещей в квартире нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели по № доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи №37777 от 03.11.2009года.

Также в результате приватизации собственниками других долей по № в праве собственности указанной квартиры стали их сын ФИО4 – ответчик по делу, а также их дочь ФИО5.

По договору дарения от 16.11.2017г. ответчик ФИО4, а также их дочь ФИО5 подарили свои № доли в указанной квартире истцам, в результате чего у истцов стало по № доли в указанной квартире.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по № доли в общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2019г., полученной на основании запроса суда (л.д.31-33).

По настоящее время в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4, который состоял на регистрационном учете по указанному адресу и до дарения своей № доли в праве собственности истцам по делу, что подтверждается домовой книгой (л.д.7-8).

Суд установил, что еще до дарения своей доли в праве собственности на спорную квартиру истцам по делу ответчик ФИО4 перестал проживать в жилом помещении по адресу <адрес>: в 1999г. он забрал все свои вещи, в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры, расходов по уплате коммунальных услуг он не несет, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019г.