Решение № 2-454/2018 2-454/2018(2-6272/2017;)~М-6330/2017 2-6272/2017 М-6330/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на отказ ответчиков в расторжении договора добровольного страхования, заявление о чем было подано истцом в 5-дневный срок с даты его заключения, обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании солидарно страховой премии по расторгнутому договору страхования в размере уплаченной суммы 31 672 руб. 08 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 31 672 руб. 08 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб. и штрафа.

В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) произведена замена ответчика на надлежащего - Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, также представил письменные возражения на иск. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец, его представитель в заседании свои доводы поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 431 572 руб. 08 коп., под 8,7% годовых, на срок 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора ФИО1 также заключил договор страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита. Страховщиком по договору является ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая сумма по договору определена в 31 672 руб. 08 коп.

02.06.2017 г. ФИО1 направил в ПАО Банк ВТБ 24 заявление об отказе от договора страхования. 07.06.2017 г. аналогичное заявление направлено истцом в ООО СК "ВТБ Страхование".

Банк в ответе ФИО1 от 14.06.2017 г. рекомендовал ему обратиться в адрес ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку Банк ВТБ 24 не является участником правоотношений в рамках договора страхования, а также не является получателем денежных средств, вносимых в качестве оплаты страховой премии по договору.

ООО СК "ВТБ Страхование" в ответе ФИО1 от 20.06.2017 г. указало, что оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется, поскольку условия Договора и п. 3 ст. 958 ГК РФ такой возможности не предусматривают. Кроме того, на заключенный ФИО1 договор страхования от 16.01.2016 г. Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, не распространяется, как на договор, заключенный до 31.05.2016 г. (т.н. «период охлаждения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В рассматриваемом случае ФИО1, заключив договор страхования 01.06.2017 г. направил соответствующее заявление об отказе от договора в Банк 02.06.2017 г., а в Страховую компанию – 07.06.2017 г.

С учетом того, что 3 и 4 июня 2017 г. являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье), предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования, следует считать соблюденным.

Доводы ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что суббота и воскресенье не являются обязательными выходными днями и в качестве рабочих дней следует рассматривать все дни недели, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, а исходя из продолжительности рабочего дня 8 часов, рабочими днями следует считать только 5 дней в неделе.

Таким образом, поскольку с 01.06.2017 г. и до момента обращения ФИО1 с заявлением отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он, вне зависимости от условий Договора и п. 3 ст. 958 ГК РФ, имеет право на возврат страховой премии со стороны страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в полном размере 31 672 руб. 08 коп.

Кроме того, суд учитывает, что, отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, ООО СК "ВТБ Страхование" сослалось на договор страхования, заключенный с истцом 16.01.2016 г., в то время как фактически соответствующий договор был заключен ФИО1 01.06.2017 г., т.е. в период, когда Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У уже являлось обязательным для формы и содержания договоров добровольного страхования.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, определяет ко взысканию в рамках настоящего дела в размере 3 000 руб.

Поскольку заявление истца об отказе от договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворено ООО СК "ВТБ Страхование" не было, то права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, и имеются основания для взыскания на основании п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Размер неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 31 672 руб. 08 коп., размер штрафа 33 172 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что неустойка и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание размер основной задолженности, длительность периода нарушения прав потребителя, в связи с наличием соответствующего письменного ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки – до 15 000 руб., штрафа - до 15 000 руб.

Оснований для взыскания каких-либо денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 суд не усматривает, поскольку непосредственно Банк, действуя на основании договора поручения от 17.08.2009 г., не является участником правоотношений в рамках договора страхования, а также не является получателем денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты страховой премии по договору

Заявленные к взысканию и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК "ВТБ Страхование" в местный бюджет следует взыскать госпошлину 1 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1, страховую премию в размере 31 672 руб. 08 коп., неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в местный бюджет госпошлину в размере 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.02.2018 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 г.