Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-2843/2018;)~М-2611/2018 2-2843/2018 М-2611/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

№ 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2018 по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что автомобилю ФИО1 марки Опель Зафира, г.в. 2006 гос. знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-31029, гос.рег.знак *** ФИО2, который в нарушении п. 8.8. ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Опель Зафира, в результате чего автомобиль истца совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Элантра, гос.рег.знак ***, принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ***. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ***, куда он обратился с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр вышеуказанного транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 97 750 руб., что составляет 50% от суммы ущерба.

С размером выплаченного страхового возмещения не согласен, считает, что ПАО СК "Росгосстрах" обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме, та как вина ФИО2 подтверждена протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП.

31.10.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием о выплате страхового возмещения в размере 97 750 руб, Однако, страховщиком претензия осталась без ответа.

Считая действия ответчика необоснованными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.01.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку из представленных истцом документов к заявлению о возмещении страхового возмещения, вина кого-либо из участников ДТП не установлена. При этом пояснила, что ознакомившись с материалами вышеуказанного ДТП, поступившими из СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, вина истца в ДТП, имевшего место 29.08.2018 по адресу: <...> отсутствует. А также просит снизить расходы на оплату услуг представителя. От проведения судебной экспертизы по делу отказалась.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен, в суде пояснил обстоятельства произошедшего 29.08.2018 ДТП. Двигался по ул. Московской в сторону ул. Монтажников, решая повернуть налево на территорию психиатрической больницы, пропуская встречный транспорт, движущийся с противоположной стороны, выехал на встречную полосу движения, где встречный автомобиль марки Опель Зафира, гос. знак ***, под управлением ФИО1 уходя от столкновения с его транспортным средством, совершил наезд на автомобиль Хендай Элантра, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО3, который выезжал из психиатрической больницы. Свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств по делу, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции на дату заключения договора и дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В судебном заседании установлено и надлежаще не оспорено представителем ответчика, что 29.08.2018 по адресу: <...> участием трех транспортных средств: автомобиля марки Опель Зафира, г.в. 2006 гос. знак ***, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ГАЗ-31029, гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО2, автомобиля марки Хендай Элантра, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Опель Зафира, г.в. 2006 гос. знак ***, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела, судом из СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, запрошен материал ДТП, имевшего место 29.08.2018 по адресу: <...>.

Согласно исследованного извещения о ДТП от 29.08.2018, действия водителя ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, между тем как в действиях водителя ФИО1 признаков нарушения правил дорожного движения обнаружено не было. Из протокола 68 ПА 704206 по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 и постановления АБД 5488704 от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении следует, что по вине водителя автомобиля ГАЗ-31029, гос.рег.знак *** ФИО2 произошло указанное ДТП, который в нарушении п. 8.8. ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Опель Зафира, в результате чего автомобиль истца совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Элантра, гос.рег.знак ***, принадлежащее ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ***, 03.09.2018 он обратился с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства Опель Зафира, г.в. 2006 гос. знак ***., о чем составлен акт. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 97 750 руб. (платежное поручение № 21 от 09.10.2018), что составляет 50% от суммы ущерба, посчитав, что из представленных истцом документов к заявлению о возмещении страхового возмещения, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, объяснения сторон, исследованные письменные материалы выплатного дела по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения, материала ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в имевшем место 29.08.2018 года дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля, в результате которого причинены технические повреждения его транспортному средству марки Опель Зафира, г.в. 2006 гос. знак ***., признан ФИО2, а отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме в размере 195500 руб. неправомерным, при этом оснований для иных выводов представителем ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых расходов суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, он имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., подтверждается договором № 28/18-Н от 12.11.18 и распиской о получении ФИО4 от ФИО1 за оказание юридических услуг денежных средств в размере 10000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, его сложность, количество судебных заседаний, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает обоснованным к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №051911 от 31.10.2018, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании интересы ФИО1 представлял представитель по доверенности №68 АА 1114686 от 31.10.2018 ФИО4 по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб. подлежат удовлетворению с ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 97 750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3132,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019.

Судья Ю.А. Карпухина