Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-369/2019

Судья Беспалов О.В. дело № 2-369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 24 декабря 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда России в Целинном районе Республики Калмыкии (далее по тексту ГУ-УПФР в Целинном районе РК) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за ней ФИО6 в размере 1320 руб., которая назначается при отсутствии оплачиваемой работы или другого дохода заявителя согласно Постановлению Правительства РФ № 343 от 04 июня 2007 г. "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Однако в ходе проверки по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО6 установлено, что имеются сведения о предпринимательской деятельности последней.

За период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года образовалась излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты по вине ответчицы в размере 69 960,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 неправомерно выплаченную компенсационную выплату по уходу в размере 69960 руб.

В судебном заседании представитель истца - ГУ-УПФР в Целинном районе РК ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 виновных действий не совершала, не знала о том, что ФИО6 является предпринимателем, и последняя получила денежные средства за уход. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться со дня подачи ФИО6 заявления о назначении ей компенсационной выплаты, т.к. пенсионный орган должен был и мог своевременно установить факт регистрации ФИО6 в качестве предпринимателя.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением от 04 июня 2007 г. N 343 Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 названных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте, в том числе, достигшими возраста 80 лет.

Согласно пункту 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 6 Правил установлен перечень документов, необходимых для компенсационной выплаты.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным лицом не работающим трудоспособным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера повышения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продлении) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2012 года ФИО6 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой ФИО3, достигшей возраста 80 лет, и дала обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Одновременно с этим ФИО3 согласилась с осуществлением за ней ухода ФИО6 и подала в пенсионный орган соответствующее заявление.

Решением УПФР от 06 июля 2012 года на основании заявления ФИО4, осуществляющей уход за нетрудоспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1320 рублей с 01 июля 2012 года на период осуществления ухода. Выплата производится к пенсии ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28 ноября 2001 года на территории Ростовской области. Прекратила свою предпринимательскую деятельность 19 июля 2017 года.

Согласно протоколу №010728 от 07 июля 2017 года выявлен факт излишней выплаты ФИО6 компенсации за уход за ФИО3 за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в сумме 69 960 руб.

Из справок о выплатах за 2012-2014 гг., следует, что ФИО3 получила компенсационные выплаты за уход к страховой пенсии в общей сумме 69960 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и считаются судом установленными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня подачи ФИО6 заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты 06 июля 2012 года и по 19 июля 2017 года, она, являясь индивидуальным предпринимателем, выполняла оплачиваемую работу, в связи с чем отсутствовали основания для начисления и получения компенсационных выплат к пенсии ФИО3

Согласно материалам дела за указанный период ФИО3 было незаконно выплачено 69 960 рублей в качестве компенсационной выплаты к пенсии. Как следует из пояснений представителя истца, данные суммы были выплачены ответчице ФИО3 путем перечисления на ее счет в банке одновременно с выплатой пенсии. Об этом же свидетельствуют представленные истцом справки о компенсационных выплатах ФИО3 за указанный период.

При рассмотрении гражданского дела по аналогичному исковому заявлению УПФР к ФИО6 не установлено, что компенсационную выплату получила ФИО6 (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 г.). В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, а, следовательно, является установленным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств того, что ФИО3 передала ФИО6 полученные компенсационные выплаты, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 фактически получила указанную выплату к пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований, в результате чего она необоснованно обогатилась.

Компенсационная выплата по своей природе не является пенсией, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, поэтому не относится к категории денежных сумм, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ). Кроме того, в данном случае не имела место счетная ошибка пенсионного органа.

Обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее действовали аналогичные нормы, установленные статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Принимая решение о назначении компенсационной выплаты к пенсии ФИО3 осуществляющей уход за ней ФИО6 с 01 июля 2012 года, пенсионный орган руководствовался упомянутыми выше Правилами, которые определяют исчерпывающий перечень документов, необходимых для компенсационной выплаты. Все эти документы были представлены пенсионному органу заявителем ФИО6 и нетрудоспособной ФИО3

Доводы представителя ответчика об обязанности пенсионного органа дополнительно проверить занятость ФИО6 в другом регионе являются голословными, поскольку такой обязанности на пенсионный фонд закон не возлагает. Поэтому срок исковой давности начинает течь со дня обнаружения истцом излишне выплаченных сумм, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий протокол, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Пожилой возраст и плохое состояние здоровья ответчика не могут являться основанием для освобождения от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ опровергающих указанные выводы суда, ответчик суду не представил.

При вынесении решения по существу настоящего дела в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 2298,80 руб. в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкии (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкии (межрайонное) сумму незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 69960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 376.1 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.