Решение № 2-4006/2019 2-4006/2019~М-3305/2019 М-3305/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4006/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2019 года

Гражданское дело №

50 RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 СЕНТЯБРЯ 2019 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте процентов, комиссии банка,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3, наследника ФИО1, в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 81220 рублей 63 копейки, из которых

• просроченный основной долг - 77 673,79 руб.;

• неустойка - 2 796.84 руб.;

• комиссия Банка - 750,00 руб.;

А так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 750 рублей 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуг и, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту №-Р-448692753 от ДД.ММ.ГГГГ. ТакжеОтветчику был открыт счет № для отражения операций, использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 умер что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем истец обратился в суд с заявление.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту №-Р-448692753 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является его сын ФИО3 (Л.д. 114), вступивший в наследство в установленный законом срок (л.д. 115).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• просроченный основной долг - 77 673.79 руб.;

• неустойка - 2 796,84 руб.;

• комиссия Банка - 750.00 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит” ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом суду не представлена надлежаще заверенная копия, либо оригинал заявления на предоставление кредита, не представлен договор на открытие банковского счета, не представлены доказательства перечисления на счет заемщика денежных средств( платежное поручение, чек, квитанция и т.п.) т.е. не представлено доказательств, что ПАО "Сбербанк России" выдавал ФИО1 банковскую карту согласно договору, а он предусматривал овердрафт, а так не представлены доказательств того, что ФИО1 давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, либо на списание комиссий, то есть, суду не представлено доказательств, что ФИО1 совершил действия, которые можно расценить как направленные на заключение кредитного договора, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и у доказательств руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте процентов, комиссии банка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>