Постановление № 1-144/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

КОПИЯ

Дело № 1-144/2019

32RS0008-01-2019-000761-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июня 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2019 года,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 17 марта 2019 года около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, в присутствии З. открыто похитила мобильный телефон марки «BQ-5059 Strike» стоимостью 3800 рублей в силиконовом чехле стоимостью 279 рублей, принадлежащие М.. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 4079 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью. Подтвердила, что она 17 марта 2019 года около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, открыто похитила мобильный телефон, принадлежащий М., в содеянном раскаивается.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 выразившиеся в открытом хищении имущества, принадлежащего М., правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила вред.

Подсудимая ФИО1, её защитник Антонов М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. так же поддержал ходатайство потерпевшей и не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана материалами дела. ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая примирилась с подсудимой. ФИО1 полностью возместила ущерб, загладила причинённый потерпевшей вред, в связи с чем потерпевшая добровольно выразила желание о примирении с подсудимой о чем заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, её личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «BQ-5059 Strike», силиконовый чехол, оставить потерпевшей М., DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ-5059 Strike», силиконовый чехол, оставить потерпевшей М., DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>