Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 30.03.2018 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МК «Финкейс» был заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 15000 руб. на срок до 15.04.2018 г. под 730% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в установленный договором срок вернуть кредитору заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 30.03.2018 г. по 27.08.2018 г. в размере 58720,69 руб. 08.08.2017 г. между ООО МК «Финкейс» и ООО «Спектр» заключен договор об уступке прав (требований), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Спектр». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30.03.2018 г. по 27.08.2018 г. в размере 58720,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по указанному договору займа она не оплачивала, никаких платежей для погашения задолженности она не производила, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 30.03.2018 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МК «Финкейс» был заключен договор займа № на срок до 15.04.2018 г. под 730% годовых в сумме 15000 руб. При заключении договора ответчик проинформирован кредитором о полной стоимости займа путем указания этой информации в договоре.

Как следует из расходного кассового ордера, денежные средства по договору займа в размере 15000 руб. были выданы ответчику на руки 30.03.2018 г.

Из расчета задолженности по договору займа, указанному в исковом заявлении, следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, внес единственный платеж по договору в размере 1279,31 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 58720,69 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав (требований), ООО «Спектр» приобрел права кредитора.

ООО «Спектр» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 11.06.2025 г. судебный приказ от 13.03.2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с чем, ООО «Спектр» обратилось с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Срок возврата займа по договору, заключенному между ООО МК «Финкейс» и ФИО1, был установлен до 15.04.2018 г., что следует из договора займа №.

Доказательств частичной оплаты задолженности по указанному договору займа, истцом не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 15.04.2018 г. и истекает 15.04.2021 г.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано и судебный приказ от 13.03.2025 г. был вынесен за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2018 г. ООО «Спектр», также было направлено в суд 30.09.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Спектр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор №.