Решение № 2А-5317/2024 2А-5317/2024~М-4332/2024 М-4332/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-5317/2024

Административное дело № 2а-5317/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО7 Т,М. , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по РХ предъявлен для исполнения исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №, на основании заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП. Цитируя положения статей 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), полагает, что установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании совершить соответствующие действия.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО3, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5

Протокольным определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4

Административный истец – АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО8 при подаче административного иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5, представитель административного ответчика - УФССП по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО6 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем не законном бездействии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 786 руб. 66 коп.

Представителем АО «ОТП Банк» в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по РХ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 с предъявлением для исполнения вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» и предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в органы ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ совершен выезд по месту регистрации должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела, не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО7 Т,М. , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий: