Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-6675/2018;)~М-6996/2018 2-6675/2018 М-6996/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2019 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 301 000 рублей, сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых в соответствии с условиями договора. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выписками с банковского счета. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. 25 января 2016 года решением единственного акционера №01/16, ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 12.10.2018г. размер задолженности составляет: 280 747,56 рублей, в том числе: 38 769,85 рублей – задолженность по процентам, 241 977,71 рублей – задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 280 747,56 рублей в том числе: 38 769 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 241 977 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 301 000 рублей, сроком на 48 месяцев с взиманием процентов в размере 29,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Лето Банк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Решением единственного акционера банка №01/16 от 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора, банк начисляет проценты на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставки по кредиту, указанному в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п.6.6.1. условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 11 марта 2016 года, ответ на которое не получен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Почта Банк». Определением от 18.09.2018г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ФИО1

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 12.10.2018 года составляет 280 747,56 рублей, в том числе: 38 769,85 рублей – задолженность по процентам, 241 977,71 рублей – задолженность по основному долгу.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 6 007 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 747 (двести восемьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 копеек, в том числе: 38 769 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 241 977 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина