Решение № 2-4097/2024 2-618/2025 2-618/2025(2-4097/2024;)~М-2250/2024 М-2250/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-4097/2024

Дело № 2-618/2025 16 апреля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-004371-12 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства,

с участием истца ФИО1,

УСтановил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки Форд Фокус, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, универсал, регистрационный знак - № 0 WIN № 0, цвет серебряный, прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.

Истец указывает, что на момент приобретения им транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, перед заключением договора истец проверил транспортное средство в реестре уведомлений о залоге и в указанном реестре данного транспортного средства не значилось. 28.03.2024 истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге, на сайте госавтоинспекции появилась запись о наложении ограничений на транспортное средство с 28.02.2024 на основании судебного приказа (ИИ 979094/23/78013-ИП от 17.07.2023).

Истец иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ПКО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.339.1 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.352 ГК РФ 1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.02.2024 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства: марка - Форд Фокус, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, универсал, регистрационный знак - № 0, WIN - № 0, цвет – серебряный (л.д.9).

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства серии 47 ОВ № 058675, выданного 06.02.2016 ОП МРЭО ГИБДД № 11 «Волосово», собственником транспортного средства являлась ФИО4, дата продажи 14.08.2021, дата регистрации 21.08.2021 (л.д.11-12).

По данным информационных учетов Госавтоинспекции 28.02.2024 на транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. № 0, WIN № 0 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа 489946810/7813 от 28.02.2024 СП ФИО5 (ИП 979094/23/78013-ИП от 17.07.2023) (л.д.21-23).

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 01.12.2015 была произведена регистрация уведомления о возникновении залога с номером 2015-001-056710-484, по которому залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», а залоговым имуществом выступает спорное транспортное средство (л.д.25-26).

Указанный реестр является открытым, общедоступным, представлен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что освобождает стороны от доказывания соответствующих обстоятельств (ч. 1 ст.61 ГПК РФ).

Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу № 2-4623/18 с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство Форд Фокус, WIN № 0. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу № 2-4623/18 на транспортное средство Форд Фокус, WIN № 0 был наложен арест.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № 2-4623/18 произведена замена стороны ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Доказательства исполнения обязательств ФИО3 перед ООО «Нэйва» в материалы дела не представлены.

Приобретатель автомобиля признается добросовестным по общим правилам. Суд принимает во внимание, что ФИО1 с оригиналом ПТС не знакомился, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом был представлен не оригинал, а дубликат ПТС, кроме того, сведений о продавце автомобиля ФИО2 дубликат ПТС не содержит, свидетельство о регистрации транспортного средства у ФИО2 отсутствовало, доказательства того, что перед заключением договора купли-продажи ФИО1 получил выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие в общем доступе сведений о регистрации залога спорного автомобиля 01.12.2015, основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства отсутствуют. Основания для прекращения залога, перечисленные в ст.352 ГК РФ, судом не установлены, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.04.2025