Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО9 предоставившей ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску ) ФИО2,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО8 предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился, но добровольно разделить имущество не получается.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ответчика транспортное средство Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 1996 года выпуска, цвет темно-синий, дата регистрации 08.05.2013г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, стоимостью 300 000 рублей; транспортное средство Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 01.03.2012г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес> стоимостью 220 000 рублей; транспортное средство РЕНО КЛИО 1.4RN, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 19.11.2011г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес> стоимостью 120 000 рублей на общую сумму 640 000 рублей.

До равенства долей взыскать с ответчика в её пользу ? стоимости вышеуказанных транспортных средств в сумме 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Николаевский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом ФИО1 к нему предъявлены исковые требования о взыскании с него совместно нажитого имущества. Однако в перечне имуществ, подлежащего разделу ФИО1 не указала имущество, приобретенное в браке, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Приблизительная стоимость квартиры составляет 700 000 рублей.

Просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении встречного искового заявления просит признать частично недействительным договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в индивидуальную собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Прекратить право индивидуальной собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, признав недействительной государственную регистрацию прав последней за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> было вынесено определение о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

24 августа Николаевским районным судом <адрес> было вынесено определение о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении встречного искового заявления, просит признать договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в индивидуальную собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>., заключенный под влиянием заблуждения - недействительным.

Прекратить право индивидуальной собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, признав недействительной государственную регистрацию прав последней за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просил отказать ФИО1, свои уточненные встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 просил отказать ФИО1, уточненные встречные требования поддержал в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО9, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, встречный иск не признаёт.

Третьи лица ФИО10, ФИО3, представители администрации Николаевского муниципального района <адрес>, Николаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

Из карточки учёта транспортного средства Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 1996 года выпуска, цвет темно-синий, дата регистрации 08.05.2013г., следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.29), что также подтверждается паспортом данного транспортного средства (л.д.16).

Из карточки учёта транспортного средства Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 01.03.2012г., следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д.30), что также подтверждается паспортом данного транспортного средства (л.д.15).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> в лице главы администрации передала безвозмездно в собственность ФИО1 2-х комнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, является ФИО1 (л.д.33)

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, имеет общую площадь 42,6 кв.м. (л.д.37-40), что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д.36).

Из сообщения Николаевского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.47) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> была приватизирована на ФИО1, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на основании заявления в приватизации вышеуказанной квартиры не участвовал, что подтверждается заявлением, в котором ФИО2 собственноручно написано, что он с приватизацией согласен, но участвовать в ней отказывается (л.д.47).

Из карточки учёта транспортного средства Рено Клио 1.4RN, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 19.11.2011г. следует, что вышеуказанное транспортное средство снято с учёта (л.д.48), что также подтверждается договором купли-продажи представленным из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.204-205).

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость автомобилей Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак № VIN:№, 1996 года выпуска, цвет темно-синий, дата регистрации 08.05.2013г. составляет 163 200 рублей; Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 01.03.2012г. составляет 207 500 рублей; Рено Клио 1.4RN, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 19.11.2011г. составляет 129 500 рублей (л.д.72-111).

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство Рено Клио 1.4RN, государственный регистрационный знак <***> за 90 000 рублей (л.д.152).

Из заключения судебной экспертизы № следует, что запись в нижней части заявления о передаче квартиры в собственность без даты (л.д.212), начинающаяся со слов «Я ФИО11…» и заканчивающаяся словами «… ней отказываюсь», выполнена ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в нижней части этого заявления без даты выполнена, вероятно, самим ФИО2 Вывод дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части заключения (л.д.245-250).

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № следует, что подпись от имени ФИО2 в нижней части заявления о передаче квартиры в собственность без даты (т.1, л.д.212) ниже слова «… согласен…», выполнена вероятно, самим ФИО2 Вывод сделан в вероятной форме по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что когда ФИО2 собирался открывать автошколу, то он обратился к нему с вопросом о том, нет ли у него возможности дать ему денег на приобретение автомобиля. У него была такая возможность и он согласился ему помочь. В декабре ФИО2 приехал к нему и приобрели автомобиль. Между ними не заключались какие – либо договора о передаче денежных средств, расписки он с ФИО2 не брал. Денежные средства на приобретение транспортного средства Фольксваген GOLF ФИО2 давала их мать.

С учётом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, а также представленных доказательств и требования закона, суд приходит к выводу о том, транспортные средства Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 1996 года выпуска, цвет темно-синий, дата регистрации 08.05.2013г.; Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 01.03.2012г. РЕНО КЛИО 1.4RN, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 19.11.2011г., приобретены сторонами в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства, в связи с чем является совместно нажитым ими имуществом и подлежат разделу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного заседания, сторонами брачные отношения

прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ<адрес> то, что транспортное средство Рено Клио 1.4RN, государственный регистрационный знак № продано ответчиком (истцом встречному иску) в ноябре 2015 года в период брака, суд полагает, что разделу подлежат денежные средства полученные ФИО2 от продажи транспортного средства Рено Клио 1.4RN, государственный регистрационный знак <***>. Сумма по которому определена сторонами в 100 000 рублей.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Система». Согласно выводам заключений эксперта рыночная стоимость автомобилей составляет Фольксваген GOLF составляет 163 200 рублей; Фольксваген PASSAT, составляет 207 500 рублей; Рено Клио составляет 129 500 рублей (л.д.72-111).

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу.

По мнению суда, данные суммы должны быть учтены при разделе имущества между сторонами.

Кроме того, суд полагает необходимым разделить имущество, являющееся общей собственностью ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 транспортное средство Фольксваген GOLF, стоимостью 163 200 рублей, Фольксваген PASSAT, 207 500 рублей; Рено Клио, которое продано ответчиком ФИО2 без согласия истца, стоимость которого определена между сторонами в 100 000 рублей.

На основании изложенного до равенства долей суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости вышеуказанных транспортных средств в сумме 235 350 рублей.

При этом суд исходит из принципа равенства долей, закреплённого п. 1 ст. 39 СК РФ.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что транспортное средство Фольксваген GOLF приобреталось на денежные средства, которые давались ФИО2 его братом ФИО6 со ссылками на допрос последнего в качестве свидетеля, а также что транспортное средство Фольксваген PASSAT было приобретено за счет денежных средств, которые были даны ФИО2 его матерью, что подтверждается справкой из КПК «Николаевский» о снятии денежных средств, не могут являться состоятельными для отказа в удовлетворении данных требований, и не признания имущества совместной собственностью супругов, поскольку документов, что вышеуказанные денежные средства были потрачены именно на покупку транспортных средств Фольксваген GOLF и Фольксваген PASSAT, не представлено. Кроме того согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств свидетельские показания.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 по встречному иску, поскольку при разрешении спора установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры не подлежит разделу между супругами, поскольку не является их совместной собственностью, подлежащей разделу, так как право собственности у ФИО1 возникло по безвозмездной сделке на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и данные правоотношения, связанные с приобретением права собственности на спорную квартиру, регулируются Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы встречного иска ФИО2 на недействительность договора, также не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.

Ссылки на то, что ФИО2 не участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, не помнит выполнял ли он запись на бланке Заявления, поскольку подпись выполнена не им, и значительно отличается от подписи, выполненной практически в тоже время в графе «Подписи совершеннолетних членов семьи», данные ссылки опровергаются заявлением, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Николаевское отделение, в котором собственноручно ФИО2 написано, что с приватизацией квартиры он согласен, но участвовать в ней отказывается.

Доводы о том, что фраза в вышеуказанном заявлении и подпись выполнена не ФИО2 опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № где указано запись в нижней части заявления о передаче квартиры в собственность без даты (л.д.212), начинающаяся со слов «Я ФИО11…» и заканчивающаяся словами «… ней отказываюсь», выполнена ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в нижней части этого заявления без даты выполнена, вероятно, самим ФИО2 Вывод дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части заключения, а также дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого следует, что подпись от имени ФИО2 в нижней части заявления о передаче квартиры в собственность без даты (т.1, л.д.212) ниже слова «… согласен…», выполнена вероятно, самим ФИО2 Вывод сделан в вероятной форме по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Сама вероятность подписи не опровергает, что именно данная фраза написана ФИО2 собственноручно.

Ссылки на основание для удовлетворения встречного иска на то, что договор передачи квартир (домов) в собственность граждан заключен под влиянием заблуждения, поскольку ФИО2 отказался от приватизации он полагал, что это не ограничит его права во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему части жилого помещения, не состоятельны, поскольку данным доводам не представлено доказательств, и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом стоимости транспортных средств, указанных в заключении эксперта, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, расходы по уплате которой подтверждаются платёжными документами, которая подлежит возвращению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 2).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, понесённые за оплату государственной пошлины – 5553 рублей 50 копеек. Также суд с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

выделив в собственность ФИО2 транспортное средство Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак № VIN:№, 1996 года выпуска, цвет темно-синий, дата регистрации 08.05.2013г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, стоимостью 163 200 рублей;

транспортное средство Фольксваген PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 01.03.2012г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес> стоимостью 207 500 рублей;

реализованное транспортное средство РЕНО КЛИО 1.4RN, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2001 года выпуска, цвет синий, дата регистрации 19.11.2011г. 3454-Межрайонная ИФНС России № по <адрес> стоимостью 100 000 рублей, которое ФИО2 продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

итого имущества на общую сумму 470 700 рублей.

До равенства долей взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости вышеуказанных транспортных средств в сумме 235 350 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5553 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова