Решение № 12-280/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-280/2025

<данные изъяты>

№ 12-280/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием:

защитника ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО3,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д.

рассмотрев жалобу ФИО3 – защитника Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России»),

на постановление №-№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д. ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С данным постановлением защитник ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» ФИО3 не согласилась, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что судебным приставом исполнителем неверно установлена дата совершения административного правонарушения, кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку, как полагает заявитель, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступило в 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом – исполнителем был инициирован вызов лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления факта наличия в действиях ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» события административного правонарушения, а также возможности предоставления доказательств невозможности исполнения требований неимущественного характера. Кроме того, в жалобе указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом установлено неисполнение ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» требований неимущественного характера. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию о неявке представителя юридического лица, что подтверждается зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о назначении даты и времени для ознакомления с материалами дела в целях подготовки и защиты интересов юридического лица, которое было подано лично представителем юридического лица, прибывшим к судебному приставу – исполнителю. На момент заявленного ходатайства протокол об административном правонарушении составлен не был. Также в жалобе заявитель указывает, что несмотря на заявленное ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, судебным приставом – исполнителем данное ходатайство по существу не рассмотрено, определение по заявленному ходатайству не вынесено, возможность ознакомления с материалами дела не представлена. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д. представителем ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» представлено письменное объяснение, в котором заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако указанное ходатайств должностным лицом не рассмотрено, ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» с материалами дела не ознакомлено, вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела на момент рассмотрения дела не заявлено.

В судебном заседании защитник ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, так и виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

На основании статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из указанного следует, что любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов поданной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 в адрес ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ» направлено извещение о вызове к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Указанное извещение направлено в адрес ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что также следует из телефонограммы судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ФИО4 врио начальником ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ» ФИО5 представлено письмо, содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами дела, получено приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ», указанное ходатайство разрешено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> Д. в адрес ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ» направлено извещение о назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ» ФИО3 заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении ФГКУ ДПО «ТИПК МВД РФ», положенное в основу при составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Д. вынесено определение в соответствии с которым в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того указала на то, что с материалами дела не ознакомлена, ранее поданное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставления доказательств, не рассмотрено. Указанное содержится в письменных объяснениях защитника, представленных должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше правовых норм ходатайства об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, не рассмотрены, мотивированные определения об отклонении заявленных ходатайств по правилам статьи 24.4 КоАП РФ не приняты, ссылка в оспариваемом постановлении о том, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела на момент рассмотрения административного дела не заявлено, не может быть признана законной, поскольку из представленных материалов следует, что такое ходатайство заявлено защитником ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом материалы дела не содержат сведений о причинах не рассмотрения заявленных ходатайств, в связи с чем опровергнуть утверждения о нарушении порядка рассмотрении должностными лицами заявленных ходатайств, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признан законным.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1, 24.4 КоАП РФ, проверить доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения.

Другие доводы, указанные в жалобе, судьей не рассматриваются и не оцениваются, в связи с отменой постановления о назначении наказания по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Д. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Ильина