Определение № 2-700/2017 2-700/2017(2-7009/2016;)~М-6995/2016 2-7009/2016 М-6995/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-700/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю о признании решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю о признании решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю о признании решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации незаконным назначалось на 26.01.2017г., на 28.02.2017г. Истец о явке в судебные заседания судом был извещен, однако по вызовам в судебные заседания истец не явился, заявлений либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не представил. Не представил истец суду и сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю о признании решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю о признании решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации незаконным оставить без рассмотрения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: