Решение № 2-4036/2018 2-4036/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2018 по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179696,17 рублей, в том числе: основной долг в размере 72156,36 рублей, просроченные проценты в размере 33239,46 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 72484,39 рублей, сумма просроченных реструктуризированных процентов в размере 1815,96 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10794 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, №

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО4, заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные в размере 178771,86 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 0,90% (в месяц), для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между Заемщиком и банком, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание в котором ответчик указывает, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения: о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 178771,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог был передано автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО4 обязательств перед банком.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Тюмень Тюменской области ФИО3, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство является мать ФИО2

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Следовательно, заявление истца, о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречат ст. 361, 367, 418 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Между тем, договор поручительства не содержит согласие поручителя ФИО1 отвечать за нового должника по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, первые просрочки платежа ответчиком ФИО4 имели место быть ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, между тем АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указано.

Кроме того, истцу не могло не быть известно о смерти заемщика ФИО4, поскольку согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Тюмень Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., наследник ФИО2 с претензией АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., между тем Банком меры предприняты не были, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья О.А. Амбарникова