Решение № 12-200/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Шадринск 10 сентября 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года ему не была выдана копия постановления с реквизитами оплаты, реквизиты оплаты вышеуказанного постановления у него появились 07 июля 2020 года, когда по почте службой судебных приставов было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. После получения указанного постановления 09.07.2020 он произвел оплату. В рассмотрении дела об административном правонарушении 22 июля 2020 года он не участвовал, о рассмотрении дела ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Дьяконова А.В., действующая на основании ордера от ....2020 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 22.07.2020 года. Судья, отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, поскольку срок фактически не пропущен, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 08.08.2020, жалоба сдана в отделение почтовой связи для направления в суд 12.08.2020, что подтверждается штемпелем почтового конверта. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок (в течение 10 дней после получения копии постановления) и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно подписи ФИО1 в указанном постановлении, копию постановления он получил, с информацией о получателе штрафа ознакомлен 21 апреля 2020 года. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 02 мая 2020 года, однако, в указанный срок уплачен не был.

В связи с чем, 04 июля 2020 года инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» составлен протокол № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно чека по операции Сбербанк онлайн, административный штраф уплачен 07 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела являются обоснованными и подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

04 июля 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении № 45 ОЕ № ФИО1 не дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения.

Направление извещения по делу об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, без получения согласия лица на уведомление таким способом, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ФИО1 реализовать свое конституционное право на защиту, лишив его, тем самым, возможности осуществлять свои процессуальные права, и, как следствие, не позволило должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.07.2020 года подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ

Судья А.С. Антонов